Ухвала суду № 35808336, 29.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16819/13-ц

Провадження № 4-с/344/139/13

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Бойчука О.В., секретаря Кондратів Х.І., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 01 листопада 2013 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо порядку надіслання постанови про повернення виконавчого провадження, скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачу, зобов'язання відновити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2013 року скаргу задоволено частково. При цьому, у мотивувальній частині скарги зазначено, що судовий збір підлягає стягненню з скаржника та відділу державної виконавчої служби.

Заявник у заяві просив виправити описку щодо помилкового зазначення в ухвалі стягнення судового збору, оскільки його стягнення в даному випадку не передбачене законодавством.

Представник заявника та інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце судового розгляду. У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки за відсутності цих осіб, надіславши їм копію ухвали для забезпечення можливості оскарження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, з'ясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов висновку про безпідставність вимог заяви у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали в дев'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено: «Оскільки вимоги скарги задоволено частково, судові витрати, які заявник мав сплатити при поданні скарги, слід стягнути пропорційно з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в дохід держави.»

В резолютивну частину ухвали також внесено абзаци п'ятий та шостий, а саме відповідно: «Стягнути з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 35021710, місцезнаходження: вул. Грюнвальдська, 8, м. Івано-Франківськ, в дохід держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 57,35 грн. судового збору» та «Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: про-т Московський, 60, м. Харків, в дохід держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 57,35 грн. судового збору.»

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

nd-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">При стягненні судових витрат суд керувався положеннями ст. 388 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника та ст. 1 Закону України «Про судовий збір», згідно якої судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Враховуючи також вимоги абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, те, що заявник звернувся до суду з заявою, передбаченою ст. 383 ЦПК України, доказів звільнення від сплати судового збору суду не надав, суд вважав за необхідне стягнути з відповідача частину розміру судового збору, передбачену Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, оскільки в даному випадку не мала місце механічна описка, то у задоволенні заяви про її виправлення слід відмовити.

При цьому, з метою захисту законних прав та свобод заявника, йому слід роз'яснити право оскаржити ухвалу суду від 01 листопада 2013 року в частині стягнення судового збору до апеляційного суду, а у разі пропуску строку на таке оскарження - просити суд поновити цей строк з підстав наявності розгляду заяви про виправлення описки або з інших підстав.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 79, ст.ст. 219, 383, 388 ЦПК України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 01 листопада 2013 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо порядку надіслання постанови про повернення виконавчого провадження, скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачу, зобов'язання відновити виконавче провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.