Постанова № 35807771, 20.09.2013, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Справа № 246/1251/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чиньонова О.В.,

при секретарі Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов»язання виконати певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов»язання виконати певні дії, в якому зазначив, що ним було проведено реконструкцію під кафе - бар індивідуального житлового будинку, який належить йому на підставі договору купівлі - продажу від 20.02.2002 року та розміщений на приватній земельній ділянці, яка належить йому на підставі державного акту про право приватної власності на земельну ділянку № 415244 від 21.06.2010 року і розташований за адресою: АДРЕСА_1. 10 липня 2013 року, з метою оформлення правовстановлюючих документів на кафе - бар, та можливості взяття пайової участі у розвитку інфраструктури села, та керуючись положеннями ст. 26, 30, 31, 37 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», п.1 ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.46 ПКМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» № 703 від 22.06.2011 року, він звернувся до виконавчого комітету Гранітненської сільської ради з заявою про підтвердження адреси нежитловій будівлі кафе - бару, але отримав відповідь, за вих. № 311 від 24.07.2013 року, за підписом Гранітненського сільського голови, про те що за даними вказаними в наданих мною копіях правовстановлюючих документів, реконструкція не проводилась. До заяви до виконкому Гранітненської сільської ради він додавав копії правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, копію декларації про готовність об'єкта кафе - бар до експлуатації, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області 27.05.2013 року. В цій декларації зокрема зазначено, що реконструкцію житлового будинку під кафе - бар закінчено і на об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією, згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. Однак, надана ним до заяви копія декларації про готовність об'єкта кафе - бар до експлуатації, взагалі не розглядалась та не бралась до уваги. Відповідач взяв на себе повноваження робити технічні висновки щодо факту проведення реконструкції, хоча це належить виключно до повноважень інженерів технічного нагляду та інших посадових осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області. Листування з приводу реконструкції житлового будинку під кафе - бар ведеться ним з Гранітненською сільською радою вже довгий період часу. І кожного разу, йому надаються відповіді, які містять суперечливу інформацію. 19.06.2013 року він звернувся до сільської ради з заявою про підтвердження адреси реконструйованому кафе - бару і отримав відповідь за вих. № 248 від 25.06.2013 року та рішення Гранітненської сільської ради від 19.06.2013 року № VI/29 - 274. Ці документи містять неприховані знущання і кепкування з нього, як громадянина України та мешканця свого села, який сумлінно сплачує податки. В заяві від 19.06.2013 року він виклав прохання щодо присвоєння «юридичної» адреси реконструйованому кафе - бару. До речі, в чинному законодавстві України немає чітких відмежувань між поняттями «юридична» та «поштова» адреса, у обох поняттях міститься інформація про місцезнаходження будівлі. Більше того, за змістом заяви чітко вбачається про що йде мова, але у вищезазначених відповіді та рішенні ради йому повідомили про поняття місцезнаходження юридичної особи та про порядок державної реєстрації юридичних осіб. Тобто, використавши вираз «юридична адреса», питання викладене в заяві по суті не розглядалося, а замість того, щоб вказати на помилку та запропонувати усунути її, та звернутися з заявою знову, народні обранці вирішили покепкувати з нього. 10.07.2013 року він надав письмову згоду на укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури села, та пояснив, той факт, що без присвоєння адреси у нього не має можливості зареєструвати право власності та надати копії правовстановлюючих документів до сільської ради для подальшого укладення договору про пайову участь, як того вимагалося в листі сільської ради. Але у відповідь отримав листа Гранітненської сільської ради від 24.07.2013 року за вих. № 310, в якому зазначено що для укладення договору про пайову участь йому необхідно надати копії правовстановлюючих документів на належний йому житловий будинок, який було реконструйовано, а в листі сільської ради від 24.07.2013 року за вих. № 311, зазначено що за наданими ним копіями правовстановлюючих документів на належний йому житловий будинок та земельну ділянку, реконструкція не проводилась. Крім того, в листі ради від 24.07.2013 року за вих. № 310 йому було роз'яснено, що в декларації про готовність об'єкта до експлуатації вказано кошторисну вартість будівництва, тому він зобов'язаний надати проектно - кошторисну документацію, але як зазначено в листі, він ніби то не бажає цього робити. Відповідач в цьому ж листі посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, яка регламентує деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт, в якій зокрема зазначено про обов'язок замовника, після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом семи календарних днів повідомити про це письмово орган місцевого самоврядування, що ним було зроблено одразу, як тільки дізнався про цей обов'язок. Вважає дії відповідача неправомірними та такими, що націлені на те, щоб будь яким чином завадити йому укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури села, та не надати йому документ про присвоєння або підтвердження адреси реконструйованого кафе - бару, що в свою чергу позбавляє його можливості зареєструвати право власності на реконструйований об'єкт, та розпоряджатися своєю приватною власністю, тобто скористатись своїми цивільними правами, наданими йому Державою. Просить суд визнати неправомірними дії Гранітненської сільської ради щодо відмови у підтвердженні адреси кафе - бару, реконструйованого з належного йому на праві приватної власності житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача підтвердити адресу кафе - бару, реконструйованого з житлового будинку, який належить йому на праві приватної власності, та розташований на належній йому земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач на заявлених вимогах наполягав. Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив підстави, за якими позов задоволенню не підлягає, а саме: позивачем не надано документів, які підтверджують його право на житловий будинок за АДРЕСА_1 тому подальші дії з реконструкції не носять законного характеру та декларації на реконструкцію подані ним - незаконні. З наданого до позовної заяви договору купівлі-продажу вбачається, що 11 квітня 1997 року ОСОБА_1 купив житловий будинок АДРЕСА_2. З вище наведеного виходить, що ОСОБА_1 не реконструював, а збудував новий об»єкт за адресою: АДРЕСА_1 на належній йому земельній ділянці, яка відповідно до державного акту серії ЯИ за № 415224 має цільове призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд». Кафе - бар є об»єктом комерційного призначення, тому земельна ділянка ОСОБА_1 була використана не за цільовим призначенням. Порушуючи вимоги постанови КМУ № 466 від 13 квітня 2013 року позивач наполягає на своєму позові, не беручи до уваги неможливість та незаконність присвоєння поштової адреси неіснуючому з точки зору містобудівного законодавства об»єкту, тому що присвоєння адреси це останній етап в оформленні та узаконенні самочинно забудованої, а не реконструйованої будівлі кафе - бару. Надані декларації не можуть бути підставою для присвоєння поштової адреси, оскільки вони видані протизаконно і позивачем в них вказані недостовірні факти. Технічний паспорт на кафе - бар був виданий на тиждень раніше ніж декларація на завершення робіт що є неприпустимим.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно копії договору купівлі - продажу жилого будинку від 11 квітня 1997 року ОСОБА_1 купив житловий будинок з належними до нього господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці сільської ради. 20 лютого 2002 року вказаний договір зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації м. Волноваха.

Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 10 лютого 2007 року, наданого Бюро технічної інвентаризації м. Волноваха, ОСОБА_1 є власником будинку за АДРЕСА_1.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ за № 415244 від 21 червня 2006 року, виданого на підставі рішення Гранітненської сільської ради від 19 травня 2010 року за № V/XXXV - 393, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0845 га, яка розташована по АДРЕСА_1 і призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 25 квітня 2013 року та копії декларації про готовність об»єкта до експлуатації від 27 травня 2013 року було проведено реконструкцію індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Проектна документація розроблена ДП «Експертно - технічний центр «ПП «ІНТЕК».

31 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Гранітненської сільської ради з заявою про затвердження декларації про готовність об»єкта до експлуатації від 27 травня 2013 року № ДЦ 143131470176 та надання згоди на реєстрацію кафе - бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

9 червня 2013 року ОСОБА_1 надав заяву до Гранітненської сільської ради з проханням винести на розгляд сесії сільської ради питання щодо присвоєння юридичної адреси реконструйованому ним кафе - бару відповідно декларації № ДЦ 143131470176, виданої 27 травня 2013 року.

В своїй відповіді на лист позивача від 11 червня 2013 року за вих. № 230, виконком Гранітненської сільської ради вказав про необхідність взяти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, сплатити пайовий внесок, уклавши для цього договір про пайову участь відповідно до ЗУ «Про планування і забудову територій».

Рішенням сесії Гранітненської сільської ради за № VІ/29-274 від 19 червня 2013 року, в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено у зв»язку з тим, що прохання виражене в заяві знаходиться поза межами повноваження сесії сільської ради і уповноважили виконком надати заявнику роз»яснення щодо значення виразу юридична адреса та процедури її реєстрації.

Своїм листом виконком Гранітненської сільської ради за № 248 від 25 червня 2013 року повідомив ОСОБА_1 про поняття місцезнаходження юридичної особи та про порядок державної реєстрації юридичних осіб. Питання по суті не розглядалося.

10 липня 2013 року позивач звернувся до Гранітненської сільської ради з заявою про надання йому для ознайомлення документів, якими встановлено нормативи витрат на будівництво для одиниці створеної потужності, наявність яких передбачено ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Гранітненська сільська рада в своїй відповіді за вих. № 310 від 24 липня 2013 року роз'яснила, що оскільки в декларації про готовність об'єкта до експлуатації вказана кошторисна вартість будівництва, тому заявник повинен був відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, яка регламентує деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт, після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом семи календарних днів повідомити про це письмово орган місцевого самоврядування.

З огляду на вищенаведене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, про що не заперечують сторони, зокрема відповідач у своїх запереченнях на позов визнає, що на земельній ділянці за АДРЕСА_1, яка належить позивачу на підставі державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ за № 415244 від 21.06.2010 року, розташована будівля кафе-бару. Факт реконструкції індивідуального житлового будинку під кафе-бар (без зміни геометричних розмірів) підтверджується деклараціями про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

Як вбачається із змісту заперечень відповідача, підставою для відмови позивачу у підтвердженні адреси розташування будівлі кафе-бару, є несвоєчасне подання позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт з метою укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури села та бажання надати правову оцінку, наданим йому позивачем, деклараціям про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» органам державної влади, органам місцевого самоврядування забороняється одержувати від фізичних, юридичних осіб безоплатно послуги та майно, крім випадків, передбачених законами або чинними міжнародними договорами України.

При таких обставинах суд вважає дії відповідача неправомірними і неприпустимими, оскільки, відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимагання укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури села після отримання декларації про готовність об'єкта до експлуатації не вимагається, а надання правової оцінки деклараціям про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації знаходиться поза компетенцією сільської ради.

Згідно п.10 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать - облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Вищевказана стаття Закону України «Про місцеве самоврядування» зазначає повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Згідно п.п. 41, 42 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Згідно п. 4-б ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, організаційне забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг.

Згідно ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Згідно до статті 38-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері надання безоплатної первинної правової допомоги

належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) утворення в установленому порядку установ з надання безоплатної первинної правової допомоги з урахуванням потреб територіальної громади; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо утворення установ з надання безоплатної первинної правової допомоги, вирішення питань про чисельність працівників таких установ, про витрати на їх утримання, здійснення матеріально-технічного забезпечення їх діяльності, надання для їх функціонування необхідних приміщень; 3) забезпечення координації діяльності установ з надання

безоплатної первинної правової допомоги на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці; 4) здійснення фінансування установ з надання безоплатної первинної правової допомоги та контролю за використанням коштів такими установами за призначенням; 5) розгляд письмових звернень про надання безоплатної первинної правової допомоги та надання такої допомоги з питань, що належать до їх компетенції, відповідно до закону; 6) надання роз'яснень положень законодавства та консультацій щодо порядку звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) забезпечення особистого прийому осіб для надання безоплатної первинної правової допомоги; 8) залучення на підставі договорів адвокатів, фізичних та юридичних осіб приватного права до надання безоплатної первинної правової допомоги; 9) координація діяльності з місцевими органами виконавчої влади та територіальними органами центральних органів виконавчої влади щодо надання безоплатної первинної правової допомоги; 10) надання документів та інших матеріалів або їх копій, необхідних у зв'язку з наданням безоплатної вторинної правової допомоги; 11) організація семінарів, конференцій з питань безоплатної первинної правової допомоги. 12) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад взаємодіють з центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги та надають їм сприяння в межах своїх повноважень.

Судом встановлено, про що не заперечують сторони і що підтверджується матеріалами справи, позивач має намір укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури села, про що повідомив відповідача, але через надумані відповідачем підстави, діючого у порушення ст.37 Закону України «Про місцеве самоврядування», позбавлений такої можливості, оскільки відмова відповідача у підтвердженні адреси розташування будівлі кафе-бару позбавляє його права, відповідно до п.1 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.46 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» № 703 від 22.06.2011 року,зареєструвати право власності на належне йому майно, і як наслідок, укласти зазначений договір.

Крім того, відповідачем ані позивачу, ані суду не надано Положення про порядок притягнення і розрахунку коштів пайової участі замовників і розвитку інфраструктури сіл Гранітне і Старомар'ївка, затверджене, відповідно до ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», рішенням сесії 4 січня 2013 року за № VІ/22-222.

За таких обставин суд вважає за необхідне, задовольнивши позов ОСОБА_1, визнати дії Гранітненської сільської ради щодо відмови йому у підтвердженні адреси кафе-бару, реконструйованого з належного йому на праві приватної власності житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, неправомірними та зобов'язати відповідача підтвердити адресу зазначеного об'єкту.

Керуючись статтями 4-15, 71, 72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання виконати певні дії задовольнити.

Визнати дії посадових осіб Гранітненської сільської ради щодо відмови ОСОБА_1 у підтвердженні адреси кафе-бару, реконструйованому з належного йому на праві приватної власності житлового будинку, розташованому по АДРЕСА_1, неправомірними.

Зобов'язати Гранітненську сільську раду Тельманівського району Донецької області, у тижневий строк з дня набрання рішенням законної сили, підтвердити адресу кафе-бару, реконструйованому з житлового будинку, належному ОСОБА_1 на праві приватної власності, та розташованому на належній йому земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Тельманівський районний суд Донецької області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі повідомлення суб'єкту владних повноважень про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя