Постанова № 35807437, 23.09.2013, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Справа № 246/1366/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чиньонова О.В.,

при секретарі Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області про скасування рішень Гранітненської сільської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області про скасування рішень Гранітненської сільської ради, в якому зазначила, що 30 травня 2007 року рішенням виконавчого комітету Гранітненської сільської ради № 26, їй приватному підприємцю ОСОБА_1 було надано дозвіл на розміщення торгівельного об'єкту по АДРЕСА_1. Цим же рішенням відповідач встановив графік роботи торгівельної точки. 11 липня 2013 року відповідач - Гранітненська сільська рада прийняв рішення № VI/30 - 279 про скасування свого рішення від 30.05.2007 року № 26, у зв'язку з тим, що воно порушує вимоги чинного законодавства України. Також 11 липня 2013 року відповідачем прийнято рішення № VI/30 - 280, щодо демонтажу тимчасової споруди - її торгівельного ларьку, який розташований по АДРЕСА_1. Вважає рішення відповідача № VI/30 - 279, № VI/30 - 280 від 11 липня 2013 року незаконними, та такими що підлягають скасуванню за наступними підставами. Відповідно до скасованого рішення виконкому Гранітненської сільської ради від 30.05.2007 року № 26, у неї виникли певні правовідносини, вона реалізувала певні суб'єктивні права, а саме: встановила торгівельне обладнання, уклала договір на постачання електроенергії, надала відомості до податкової інспекції встановленого зразку про місце провадження підприємницької діяльності. Крім того, 22 січня 2004 року відповідач своїм рішенням № XXIV/XI - 107 про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 надав дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для розміщення торгівельного ларьку по АДРЕСА_1 з метою надання цієї земельної ділянки мені в оренду строком на 49 років. 14 травня 2007 року рішенням відповідача за № V/VIII - 101/7 їй було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для розташування торгівельної точки по АДРЕСА_1 з метою надання земельної ділянки їй в оренду строком на один рік. 21 травня 2007 року між відповідачем і мною було укладено договір оренди землі строком на один рік, і вона сумлінно весь час сплачувала орендну плату за земельну ділянку і в 2008 році Гранітненська сільська рада уклала з нею мною додаткову угоду до договору оренди землі від 21.05.2007 року. Цією додатковою угодою відповідач змінив розмір орендної плати, але про припинення дії договору в додатковій угоді не зазначено. Вона сплачувала і сплачує орендну плату за земельну ділянку на рахунок відповідача, тобто фактично виконує умови договору, а відповідач в свою чергу не повертає їй коштів у зв'язку з припиненям строку договору. Фактично договірні відносини продовжують існувати і відповідач не відмовляється вид цих відносин. Просить суд визнати рішення Гранітненської сільської ради № VI/30 - 279 про скасування рішення свого виконкому від 30.05.2007 року № 26, у зв'язку з тим, що воно порушує вимоги чинного законодавства України, та № VI/30 - 280, щодо демонтажу тимчасової споруди - мого торгівельного ларьку, який розташовано по АДРЕСА_1, незаконними та скасувати їх.

Сторони в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка на заявлених вимогах наполягає. Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив підстави, за якими позов задоволенню не підлягає, оскільки вважає, що сільська рада скасувавши раніше прийняті рішення діяла в межах закону, тому що ПП ОСОБА_1 порушила ряд нормативно - правових актів, а саме: Правила благоустрою, санітарного утримання територій. Сільська рада в межах повноважень визначених законодавством України надала можливість ОСОБА_1 оформити проект відведення земельної ділянки у користування, але вона цим правом не скористалася, з 2004 року навмисно не оформлює належної документації та не узаконює розташування тимчасової споруди у якій здійснює діяльність. Зазначив, що право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, але у ОСОБА_1 не виникло право користування земельною ділянкою і приступати до її використання було протизаконно. Земельна ділянка, яка використовується без правовстановлюючих документів є самовільно зайнятою і ПП ОСОБА_1 самовільно розташувала на ній торгівельну споруду. Крім того ОСОБА_1 за 2012-2013 роки орендну плату за користування земельною ділянкою не вносила. Приватний підприємець ОСОБА_1 неодноразово попереджалася про необхідність приведення у відповідність документації на тимчасову споруду (ларьок), вона з 2004 року мала рішення, яке надавало змогу привести у відповідність документацію на земельну ділянку, але свідомо не виконала ніяких дій для цього. Сільська рада щорічно надавала їй додатковий час на оформлення документації, про що свідчать додаткові угоди та договору на один рік. Сільська рада не може порушувати закон та дозволяти незаконне розташування тимчасової споруди на території ради. У разі самовільного встановлення тимчасової споруди така споруда підлягає демонтажу. ПП ОСОБА_1 має спочатку розробити необхідну документацію, а вже потім розташовувати на ній тимчасову споруду і тільки після цього здійснювати в ній підприємницьку діяльність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно копії рішення Гранітненської сільської ради від 22 січня 2004 року за № ХХІV/ХІ-107, ОСОБА_1 надано дозвіл на складення проекту відводу земельної ділянки для розміщення торгового ларька в АДРЕСА_1 на місці колишньої «Чебуречної» з земель населеного пункту в оренду строком на 49 років загальною площею 0,02 га.

Згідно копії рішення Гранітненської сільської ради від 14 травня 2007 року за № V/ VІІІ-101/7, ОСОБА_1 надано дозвіл на складення проекту відводу земельної ділянки для розміщення торгової точки в АДРЕСА_1 з земель населеного пункту в оренду строком на один рік загальною площею 84 кв.м.

На підставі даного рішення 21 травня 2007 року між Гранітненською сільською радою та ПП ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі строком на один рік та встановлено розмір орендної плати у розмірі 84 гривні в рік. Додатковою угодою до договору оренди від 21 травні 2007 року були внесені зміни у частині «Орендна плата» у десятому розділі змінено орендну плату сплачувану орендарем на 3%, що складатиме 89,00 гривень на рік.

Згідно копії рішення Гранітненської сільської ради від 30 травня 2007 року за № 26, ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення торгової точки в АДРЕСА_1, затверджено графік роботи.

Рішенням Гранітненської сільської ради від 11 липня 2013 року за № V/30-279 скасовано рішення виконкому Гранітненської сільської ради за № 26/1 від 30 травня 2007 року у зв»язку з тим, що воно порушує вимоги чинного законодавства України.

Рішенням Гранітненської сільської ради від 11 липня 2013 року за № V/30-280 зобов»язано ПП ОСОБА_1 припинити підприємницьку діяльність у тимчасовій споруді розташованій по АДРЕСА_1 та зобов»язано демонтувати вказану споруду.

Згідно відповіді за № 313 від 24 липня 2013 року виконком Гранітненської сільської ради повідомив ОСОБА_1 щодо порядку оформлення документації на тимчасові споруди та про необхідність звернення з цього питання до відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Тельманівської РДА за оформленням паспорту прив»язки тимчасової споруди до місцевості.

На запит ОСОБА_1 відділ містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Тельманівської РДА надав відповідь за № 123 від 12 серпня 2013 року згідно якого первинною документацією для оформлення паспорта прив»язки тимчасової споруди є рішення сільської ради. У зв»язку з цим їй запропоновано звернутися до Гранітненської сільської ради з заявою щодо надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що 30 травня 2007 року рішенням виконавчого комітету Гранітненської сільської ради № 26, приватному підприємцю ОСОБА_1 було надано дозвіл на розміщення торгівельного об'єкту по АДРЕСА_1 і цим же рішенням відповідач встановив графік роботи торгівельної точки.

11 липня 2013 року відповідач - Гранітненська сільська рада прийняла рішення № VI/30 - 279 про скасування рішення виконкому Гранітненької сільської ради від 30.05.2007 року № 26, у зв'язку з тим, що воно порушує вимоги чинного законодавства України. Також 11 липня 2013 року відповідачем прийнято рішення № VI/30 - 280, щодо демонтажу тимчасової споруди - торгівельного ларьку, який розташовано по АДРЕСА_1.

Суд вважає рішення відповідача № VI/30 - 279, № VI/30 - 280 від 11 липня 2013 року незаконними, та такими що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення № VI/30 - 279, № VI/30 - 280 від 11 липня 2013 року є невмотивованими, зокрема, в рішенні Гранітненської сільської ради № VI/30 - 279 від 11 липня 2013 року не зазначено в чому полягає порушення вимог чинного законодавства рішенням виконкому Гранітненської сільської ради № 26/1 від 30 травня 2007 року.

Як вбачається з рішення Гранітненької сільської ради № VI/30 - 279 від 11 липня 2013 року, в ньому зазначено про порушення ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02. 2011 року, вимоги «Правил благоустрою сіл Гранітне та Старомар»ївка Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області» від 18 квітня 2012 року, вимоги рішення Гранітненської сільської ради № УІ/18-174 від 17.08.2012 року «Про роботу магазинів на території Гранітненської сільської ради», Рішення виконкому Гранітненської сільської ради № 49 від 23.12.2010 року «Про обмеження продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв і пива в магазинах Гранітненської сільської ради, але зазначені нормативні акти прийняті після прийняття рішення за № 26/1 від 30.05.2007 року і не можуть бути визнані такими, що порушують вимоги чинного законодавства.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом»ягшують або відміняють відповідальність особи.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах та у спосіб, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 5 абз. 6 Рішення Конституційного суду України, у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 р., органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Тобто, відповідно до скасованого рішення виконкому Гранітненської сільської ради від 30.05.2007 року № 26, у позивачки виникли певні правовідносини, і вона реалізувала певні суб'єктивні права, а саме: встановила торгівельне обладнання, уклала договір на постачання електроенергії, надала відомості до податкової інспекції встановленого зразку про місце провадження підприємницької діяльності, сплачує податки, зокрема, і до місцевого бюджету.

Крім того, 22 січня 2004 року відповідач своїм рішенням № XXIV/XI - 107 про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 надав дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для розміщення торгівельного ларьку по АДРЕСА_1 з метою надання цієї земельної ділянки їй в оренду строком на 49 років.

14 травня 2007 року рішенням відповідача за № V/VIII - 101/7 ОСОБА_1 було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для розташування торгівельної точки по АДРЕСА_1 з метою надання земельної ділянки їй в оренду строком на один рік. 21 травня 2007 року між відповідачем та позивачкою було укладено договір оренди землі строком на один рік, і вона сумлінно весь час сплачувала орендну плату за земельну ділянку, а в 2008 році Гранітненська сільська рада уклала з нею додаткову угоду до договору оренди землі від 21.05.2007 року. Цією додатковою угодою відповідач змінив розмір орендної плати, але про припинення дії договору в додатковій угоді не зазначено. Позивачка сплачувала і сплачую орендну плату за земельну ділянку на рахунок відповідача, тобто фактично виконує умови договору, а відповідач в свою чергу не повертає їй коштів у зв'язку з припиненям строку договору. Фактично договірні відносини продовжують існувати і відповідач не відмовляється вид цих відносин.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» № 509-VI від 16.09.2008 року, яким внесено зміни до пункту 1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України в частині передачі в оренду земельних ділянок із земель державної і комунальної власності без проведення земельних торгів (аукціону) у разі прийняття до 1 січня 2008 року відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, позивачка має право на оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 на підставі рішення відповідача від 22 січня 2004 року № XXIV/XI - 107 про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 До того ж в цьому рішенні відповідачем не зазначено у який строк вона повинна надати проект відведення земельної ділянки та укласти договір оренди строком на 49 років.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, які були надані позивачці відповідачем до прийняття оскаржуваних рішень від 11 липня 2013 року, то вбачається що вона в жодному разі не розташовувала торгівельну споруду по АДРЕСА_1 самовільно.

Також, загальновідомим фактом є те що Закони України починають діяти з моменту набрання ними чинності у встановленому порядку і не можуть відміняти ті правовідносини, які виникли раніше, під час дії інших законодавчих актів, тому скасування рішення прийнятого виконкомом 30.05.2007 року на підставі вимог законодавства, яке набрало чинності набагато пізніше, є незаконним і порушує права позивачки і є підставою для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування», п. 5 абз. 6 Рішення Конституційного суду України, у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 58, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 року, ст.ст. 6, 17, 104, 105, 106, 162 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області, про скасування рішень Гранітненської сільської ради, задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення Гранітненської сільської ради № VI/30- 279 від 11 липня 2013 року про скасування рішення виконкому Гранітненської сільської ради від 30 травня 2007 року за № 26 та № VI/30- 280 щодо демонтажу торгівельного ларьку, розташованого по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Тельманівський районний суд Донецької області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі повідомлення суб'єкту владних повноважень про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя