Ухвала суду № 35806849, 05.12.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1760/2013

Справа 235/2573/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення тексту прийнятого рішення, виправлення арифметичної помилки у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Шахта Краснолиманська» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25.10.2013 року звернувся до суду з заявою про роз'яснення тексту рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17 жовтня 2013 року, виправлення арифметичної помилки у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Шахта Краснолиманська» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 17 жовтня 2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Шахта Краснолиманська».

Суд вирішив: 1) поновити ОСОБА_1 в якості гірничого робітника підземного 2 розряду з повним робочим днем в шахті на Державному підприємстві «Вугільна компанія «Шахта Краснолиманська» з 28 березня 2013 року; 2) стягнути з Державного підприємства вугільна компанія „Краснолиманська" на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.03.2013р. по 17 жовтня 2013р. в розмірі 24348(двадцять чотири тисячі триста сорок вісім)грн. 72 коп, та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень; 3) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді гірничого робітникам підземного 2 розряду з повним робочим днем в шахті на Державному підприємстві «Вугільна компанія «Шахта Краснолиманська».

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 40 396,74 грн. та моральної шкоди в розмірі 18000 грн. відмовив як необґрунтованих і таких, що не відповідають вимогам закону.

В своїй заяві представник позивача просить роз'яснити останній абзац рішення суду, а саме порядок оскарження рішення в апеляційному порядку та що означає словосполучення: «з дня оголошення рішення», мається на увазі дата ознайомлення сторін з повним текстом рішення чи його резолютивною частиною.

Крім того, представник позивача просить виправити арифметичну помилку в рішенні суду, оскільки судом зазначено, що кількість робочих днів вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 28.03.2013 року по 17.10.2013 року складає 132 дні, а в дійсності за вказаний проміжок часу - 138 робочих днів і сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає : 184,46 грн. х 138 робочих днів =25455,48 грн.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з» явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи ДП ВК Шахта «Краснолиманська» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка до суду осіб, які брали участь у розгляді справі не перешкоджає розгляду питання по суті.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду від 17 жовтня 2013 року в останньому абзаці зазначено: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.»

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Цією статтею чітко визначений порядок оскарження судового рішення і розширеному тлумаченню ця стаття не підлягає. Оскільки при розгляді справи і при оголошенні резолютивної частини рішення були присутні представники сторін, строк для подачі апеляції рахується з дня оголошення резолютивної частини рішення.

Щодо виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні, то статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі може виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

При розрахунку кількості робочих днів за період з 28.03.2013 року по 17.10.2013 року судом помилково зазначено, що кількість робочих днів складає 132 дні, а в дійсності за вказаний проміжок часу - 138 робочих днів і сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає: 184,46грн. х 138 робочих днів = 25455,48грн. То ж вимоги заявника в цій частині є обґрунтованими і їх слід задовольнити.

Керуючись ст., ст. 219, 221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення тексту прийнятого рішення, виправлення арифметичної помилки у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Шахта Краснолиманська» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задовольнити.

Роз'яснити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Шахта Краснолиманська».

Вказати в шостому абзаці резолютивної частини рішення: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»

Виправити арифметичну помилку, в описовій частині рішення від 17 жовтня 2013 року вважати вірним: «То ж з врахуванням вимог ст. 236 КЗпП України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 березня 2013 року по 17 жовтня 2013 року в розмірі 25455,48 грн., із розрахунку 184,46 грн. (середньоденний заробіток) х 138 робочих дні вимушеного прогулу та відмовити в задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 40396,74 грн.»

В резолютивні частині рішення, абзац 3 вважати вірним: Стягнути з Державного підприємства вугільна компанія „Краснолиманська" р/р 26006301620720 в АК ПІБ м.Красноармійськ МФО 334497 код ОКПО 31599557 на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.03.2013р. по 17 жовтня 2013р. в розмірі 25455(двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 48 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: