Постанова № 35806758, 25.11.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12646/13-п

Провадження № 3/234/1718/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор», мешкає за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Проїздна, 147-53,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року в результаті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Астор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Астор» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку за адресою, а саме заниження податку на прибуток у сумі 285579 грн. та податку на додану вартість у сумі 239149 грн. Зазначене порушення встановлено актом перевірки від 26.09.2013 року №447/22-01-32496047.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання, з якого вбачається, що податкові повідомлення-рішення, які були прийняти податковим органом на підставі акту перевірки ТОВ «Астор» від 26.09.2013 року №447/22-01-32496047, були оскаржені у адміністративному порядку.

Як вбачається з копії рішення Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 04.11.2013 року, розгляд скарги ТОВ «Астор» було продовжено до 25 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.251 КАС України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обєктом правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП, є встановлений законом порядок ведення податкового обліку

В протоколі про адміністративне правопорушення, не наведено, який саме порядок ведення податкового обліку був порушений та в чому саме полягає його порушення, яке призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, крім того, не вказано періоди, в яких було таке порушення.

Крім того, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками перевірки, оскаржені ТОВ «Астор» у встановленому законом порядку, розгляд скарги ще триває.

Дослідив надані докази, суд приходить до висновку, щодо недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та передчасності складення на неї адміністративного протоколу за вказаною статтею.

За таких обставин, суд не знаходить складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУп АП в діях ОСОБА_1, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: