Ухвала суду № 35804466, 05.12.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/7624/13-ц

№ 2з/255/116/2013

У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення несплаченої уступленої суми грошової вимоги, пені та 3% річних, простроченої плати за користування факторинговим фінансуванням, пені та 3 % річних, комісії за адміністрування дебіторської заборгованості, пені та 3% річних.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт, у межах суми у розмірі - 42 431 972,50 грн. на рухоме та не рухоме майно Відповідачів, на яке відповідно до чинного законодавства може бути звернено стягнення, в тому числі на грошові кошти, які обліковуються на відкритих рахунках у банківських установах, а саме:

на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Деревня»:

- №26057032179568, №26009032179516, №26007032179541, №26006032179564, №26003032179501, №26008032179517 відкриті в ПАТ «УКРБIЗНЕСБАНК», МФО 334969;

- №26009066641002, №26008066641003, №26000066641001 відкриті в ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», МФО 320702;

- №26004025380000 відкритий в ПАТ "ПРОФIН БАНК", МФО 334594;

на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс»:

- №26008051294800, №26053051294800 відкриті в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

- №26008000996131, №260570996980, №260050996840, №260460996980, №26004000099601; №26003000099602, №260020996980 відкриті в ПАТ «УКРБIЗНЕСБАНК», МФО 334969;

- №26006066623001, №26005066623002, №26004066623003, №26003066623004 відкриті в ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», МФО 320702;

- №26006401353987 відкритий в АТ "ОТП Банк", МФО 300528;

- №26008200100534 відкритий в ПАТ "Банк Камбiо", МФО 380399;

- №26003001053900 відкритий в ПАТ "ФIНБАНК", МФО 328685;

- №26002030560000 відкритий в ПАТ "ПРОФIН БАНК", МФО 334594;

- №26006001300622 відкритий в ПАТ "ЄВРОПРОМБАНК", МФО 377090;

Свої вимоги обґрунтовує наступним. 05 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Деревня», було укладено Договір факторингу №051011, умовами якого передбачалась здійснити повернення факторингового фінансування, сплатити комісію, винагороду позивачу, сплатити пеню та штрафи, у разі невиконання умов Договору факторингу, здійснити зворотній викуп відступленого права вимоги до третіх осіб в передбачені Договором строки, тощо.

Відповідно до умов Договору факторингу №051011 від 05 жовтня 2011 року, позивач здійснив факторингове фінансування Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Деревня» в сумі - 23 387 172,98 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Клієнта №26000066641001, що відкритий у ПАТ «Банк Національний кредит», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Деревня» порушило умови Договору факторингу, у зв'язку з чим утворилася заборгованість останнього в розмірі - 42 431 972, 50 грн.

Таким чином, вважає, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

22 липня 2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення несплаченої уступленої суми грошової вимоги, пені та 3% річних, простроченої плати за користування факторинговим фінансуванням, пені та 3 % річних, комісії за адміністрування дебіторської заборгованості, пені та 3% річних. Ціна позову складає 42431972,50 гривень. Позивачем надано письмові докази, що містяться у 20-ти томах даної справи.

З урахуванням доказів, що надані представником позивача на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Доводи, наведені представником позивача у заяві про забезпечення позову, є обґрунтованими та переконливими.

За таких обставин заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та на грошові кошти у межах 42 431 972 (сорока двох мільйонів чотириста тридцяти одної тисячі дев'ятисот сімдесяти двох) гривень 50 копійок, які обліковуються на відкритих рахунках ТОВ «Слов'янська Деревня» у банківських установах, а саме:

- рахунки №26057032179568, №26009032179516, №26007032179541, №26006032179564, №26003032179501, №26008032179517 відкриті в ПАТ «УКРБIЗНЕСБАНК», МФО 334969;

- рахунки №26009066641002, №26008066641003, №26000066641001 відкриті в ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», МФО 320702;

- рахунок №26004025380000 відкритий в ПАТ "ПРОФIН БАНК" МФО 334594.

- накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та на грошові кошти у межах 42 431 972,50 грн. (сорока двох мільйонів чотириста тридцяти одної тисячі дев'ятисот сімдесяти двох гривень 50 коп.), які обліковуються на відкритих рахунках ТОВ «Сінтезпродсервіс» у банківських установах, а саме:

- рахунки №26008051294800 та №26053051294800 відкриті в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

- рахунки №26008000996131, №260570996980, №260050996840, №260460996980, №26004000099601, №26003000099602 та №260020996980 відкриті в ПАТ «УКРБIЗНЕСБАНК», МФО 334969;

- рахунки 26006066623001, 26005066623002, 26004066623003, 26003066623004 відкриті в ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», МФО 320702;

- рахунок №26006401353987 відкритий в АТ "ОТП Банк", МФО 300528;

- рахунок №26008200100534 відкритий в ПАТ "Банк Камбiо", МФО 380399;

- рахунок №26003001053900 відкритий в ПАТ "ФIНБАНК", МФО 328685;

- рахунок №26002030560000 відкритий в ПАТ "ПРОФIН БАНК", МФО 334594;

- рахунок №26006001300622 відкритий в ПАТ "ЄВРОПРОМБАНК", МФО 377090.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та на грошові кошти у межах 42 431 972 (сорока двох мільйонів чотириста тридцяти одної тисячі дев'ятисот сімдесяти двох) гривень 50 копійок, які обліковуються на відкритих рахунках ОСОБА_2.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та на грошові кошти у межах 42 431 972 (сорока двох мільйонів чотириста тридцяти одної тисячі дев'ятисот сімдесяти двох) гривень 50 копійок, які обліковуються на відкритих рахунках ОСОБА_3.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та на грошові кошти у межах 42 431 972,50 грн. (сорока двох мільйонів чотириста тридцяти одної тисячі дев'ятисот сімдесяти двох) гривень 50 копійок, які обліковуються на відкритих рахунках ОСОБА_4.

Копію ухвали направити в ПАТ «УКРБIЗНЕСБАНК», МФО 334969; ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», МФО 320702; ПАТ "ПРОФIН БАНК", МФО 334594; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; ПАТ "Банк Камбiо", МФО 380399; ПАТ "ФIНБАНК", МФО 328685; ПАТ "ЄВРОПРОМБАНК", МФО 377090; Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Донецька.

Зобов'язати ПАТ «УКРБIЗНЕСБАНК», МФО 334969; ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», МФО 320702; ПАТ "ПРОФIН БАНК", МФО 334594; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; ПАТ "Банк Камбiо", МФО 380399; ПАТ "ФIНБАНК", МФО 328685; ПАТ "ЄВРОПРОМБАНК", МФО 377090 повідомити суд щодо виконання даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров