Рішення № 35802508, 28.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19695/13-ц

Провадження №2/761/6988/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Подмазко О.Д.

за участі представників:

від позивача Коваленко О.Д.

від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

від третьої особи 1 ОСОБА_2

від третьої особи 2 Скопич Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: 1.товариство з обмеженою відповідальністю «РКА МАРС»; служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про виселення, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про виселення відповідачів разом з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншої житлової площі та солідарного стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору сумі 114,70грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.05.2007р. між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі-позивач, КП «Спецжитлофонд») та товариством з обмеженою відповідальністю «РКА «МАРС» (далі-третя особа 1) був укладений договір оренди №4357 житлового приміщення (далі-договір оренди), на підставі якого родині ОСОБА_2 було передано в орендне користування квартиру АДРЕСА_1, на термін з 01.05.2007р. по 31.10.2007р. На підставі додаткових угод №№1-14, до укладеного договору оренди, термін дії оренди житлового приміщення було продовжено до 30.06.2013р. Як зазначає позивач, ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), ОСОБА_3 (далі-відповідач 2) та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 й надалі продовжують мешкати у АДРЕСА_1. За таких обставин, позивач, посилаючись на те, що, оскільки, термін дії договору оренди припинився з 01.07.2013р., про що відповідачів було повідомлено заявою про припинення договору оренди від 01.07.2013р. № 056/24-3829, відповідачі втратили право на проживання у АДРЕСА_1 та безпідставно продовжують користуватися вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 15.10.2013р. до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Службу у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, зауважуючи на те, що на виконання розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 17.01.2012р. №61 та від 22.04.2012р. № 656 КП «Спецжитлофонд» відселяє у будинок АДРЕСА_1 мешканців з аварійних будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. При цьому представник позивача зазначила, що в якості винятку, родині відповідачів було надано строк для пошуків іншого житлового приміщення до 30.09.2013р., однак до завершення зазначеного строку відповідачі іншого житлового приміщення не знайшли та з відповідним клопотанням про продовження строку оренди не звертались.

Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на те, що договір оренди був укладений між КП «Спецжитлосервіс» та ТОВ «РКА «МАРС». Крім того, позивач не направляв ТОВ «РКА «МАРС» письмове попередження про відмову у продовженні строку дії договору оренди, а тому, договір оренди житлового приміщення є укладеним на той самий строк, а вимоги позивача про виселення є необґрунтованими.

Представник третьої особи 1 проти позову заперечувала, підтримала заперечення відповідачів проти позову.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації проти позову заперечувала, посилаючись на невідповідність позовних вимог про виселення неповнолітньої дитини без надання іншого житлового приміщення, Конституції України.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Київської міської Ради народних депутатів від 01.03.2001 №217/1194 „Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд", шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП "Київжитлоспецексплуатація" було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (а.с.5).

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 №777 „Про комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, закріплено за КП "Спецжитлофонд" на праві повного господарського відання (а.с.6).

В судовому засіданні та наявних матеріалів справи судом встановлено, що 01.05.2007р. між КП «Спецжитлофонд» (орендодавець), в особі ОСОБА_6, який діє на підставі наказу та ТОВ «РКА «МАРС» (орендар) в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі статуту, був укладений договір №4357 оренди житлового приміщення, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в орендне користування житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 24,50 кв.м., загальною площею 42,30 кв.м. на строк з 01.05.2007р. до 31.10.2007р. (а.с.7-8).

Згідно з актом прийому-передачі житлового приміщення, квартира АДРЕСА_1 була передана для тимчасового проживання родини ОСОБА_2 у складі 3-х осіб (а.с.9).

Згідно із п.5.2 договору оренди, договір може бути продовжений за згодою позивача, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору від орендаря надійшло письмове звернення з проханням пролонгації договору.

Відповідно до додаткових угод за №№ 1-14 від 17.09.2007р., 03.12.2007р., 04.06.2008р., 28.10.2008р., 09.12.2008р., 01.04.2009р., 02.10.2009р., 11.06.2010р., 03.12.2010р., 27.07.2011р. 14.09.2011р., 18.01.2012р., 12.07.2012р., 09.01.2013р. вбачається, що до договору оренди вносилися зміни щодо продовження строку дії договору оренди (а.с.10-23).

Так, відповідно до додаткової угоди №14 від 09.01.2013р. до договору оренди, строк дії договору оренди було продовжено до 30.06.2013р.

Крім цього судом встановлено, що відповідно до листа Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.06.2013р. №056/24-3539, що був адресований директору ТОВ «РКА «МАРС» - ОСОБА_2, як виняток, відповідачам була надана можливість користуватися вказаним житловим приміщенням до 30.09.2013р. (а.с.64).

Відповідно до п.3.2.5. договору оренди, орендар зобов'язується звільнити приміщення, яке надано в оренду, після закінчення обумовленого цим договором строку його дії.

Згідно з п.7.2. договору оренди, після закінчення строку його дії приміщення передається орендарем орендодавцю за актом прийому-передачі.

З пояснень представника позивача встановлено, що позивачем, після закінчення строку дії договору оренди, 01.07.2013р. за №056/24-3829, на адресу ТОВ «РКА «МАРС» була направлена заява про припинення дії договору оренди, відповідно до якої позивач повідомив ТОВ «РКА «МАРС» про необхідність у 10-денний термін з дня отримання цієї заяви звільнити орендоване приміщення здавши його позивачу за актом прийому-передачі, що підтверджується копією списку на відправку рекомендованої кореспонденції від 01.07.2013р.(а.с.25-26).

Проте, відповідачі орендоване приміщення не звільнили, що підтверджується складеним представниками позивача актом про проживання від 15.07.2013р., в якому зазначено, що станом на 15.07.2013р. в квартирі АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.24).

Після цього, 18.07.2013р., позивачем, повторно на адресу ТОВ «РКА «МАРС» та адресу відповідачів було направлено заяву про припинення дії договору оренди від 01.07.2013р. №056/24-3829, що підтверджується копіями описів вкладення у цінні листи, яка теж була залишена ними без уваги (а.с.27-29).

Натомість, на дату звернення позивача до суду, житлове приміщення, в якому проживають відповідачі, ними не звільнено.

Відповідно до ст.810 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюється законом. До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269-XII, цей Закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ч.1,2 ст.17 та ч.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вже було встановлено судом, позивач 01.07.2013р. звертався до ТОВ «РКА «МАРС» та ОСОБА_2 із заявою №056/24-3829 про припинення дії договору оренди, а тому твердження відповідачів про те, що договір оренди є продовженим є безпідставними.

Відповідно до положень ст.99 Житлового кодексу УРСР від 30.06.1983 № 5464-X, у разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім'ї, а також тимчасові жильці зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачі у встановлений строк, самостійно не звільнили займане ними житлове приміщення, у зв'язку з чим, вони незаконно проживають у вказаному житловому приміщенні, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі по 114,70 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57- 60, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4) з квартири АДРЕСА_1 без надання іншої житлової площі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (код ЄДРПОУ - 31454734).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

повний текст рішення виготовлений 03.12.2013р.