Рішення № 35802198, 28.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13854/12

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарях - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - Кравець Т.П.

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Кучук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про приєднання електроустановок до електричних мереж, третя особа: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в м. Києві, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про приєднання електроустановок до електричних мереж, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2007 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Київенерго») та ОСОБА_4 було укладено договір про приєднання до електричних мереж № 1991/25190/5к/16782.

Зазначають, що відповідно до п. 2.1 Договору, АЕК «Київенерго» зобов'язалась здійснити підключення електроустановки відповідача до своїх електричних мереж протягом п'яти робочих днів після виконання останнім пункту 2.2 Договору та п. 5.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, прийняття електроустановки та оформлення акта допуску включення електроустановки відповідача.

Посилаються на те, що АЕК «Київенерго» взяті на себе зобов'язання виконала, а саме здійснила приєднання електроустановки відповідача за адресою: АДРЕСА_1, та підключила до своїх електричних мереж протягом встановленого у п. 2.1. Договору, строку.

Звертають увагу суду на те, що відповідно до п. 3.1 Договору, плата за приєднання електроустановок «Київенерго» визначається у розрахунку, наданому відповідачу, складеному на підставі узгодженої проектної документації та відповідно до Методики обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж та ППЕЕМ.

Зазначають, що ними у відповідності з Методикою була розрахована вартість послуг за приєднання до електричних мереж, що підтверджується додатком до Договору про приєднання до електричних мереж № 1991/25190/5к/16782 «Попередній розрахунок плати за приєднання електроустановок замовників до електричних мереж згідно з технічними умовами № 25190/5к від 20.11.2007», який був складений станом на 14.04.2008 року, а саме на момент дії Методики, та підписаний відповідачем без розбіжностей, що на їх думку свідчить про те, що відповідач погодився з усіма його умовами.

Посилаються на те, що відповідачем в порушення договірних зобов'язань, не в повному обсязі виконано умови п. 2.2 Договору, а саме не здійснено оплату вартості наданих АЕК «Київенерго» послуг з приєднання до електричних мереж у точці підключення, у зв'язку з чим станом на 09.11.2012 року сума заборгованості становить 21 189, 60 грн.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, 901 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ № 1137 від 14.12.2005 року, Методики обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ № 983 від 19.07.2007 року, звертаються з даним позовом до суду та просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про приєднання електроустановок до електричних мереж в розмірі 21 189, 60 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримує з вищевикладених підстав, обгрунтуваши поясненнями просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти вимог позивача мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не зобов'язаний сплачувати за приєднання до електроустановки потужністю як за 16 кВт, а лише за 7 кВт, оскільки він уклавши Договір вже користувався електричною мережею потужністю в 9 кВт, проте, за умовами Договору збільшив прогнозоване споживання електроенергії до 16 кВт, тобто на 7 кВт (16 кВт - 9 кВт = 7 кВт).

Крім того зазначає, що позивачем не надано Розрахунку сплати за приєднання до електромережі за 7 кВт, як це передбачено п.3.1 Договору, тому не існує належним чином оформленого та вірно розрахованого документу згідно Договору, на підставі якого

відповідач може правомірно сплатити грошові кошти. На підставі вищевикладеного, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні просить суд вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2007 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» та ОСОБА_4 було укладено Договір про приєднання до електричних мереж № 1991/25190/5к/16782 (а.с. 5-6).

Як вбачається зі змісту умов зазначеного Договору, позивач зобов'язався здійснити підключення електроустановки відповідача до своїх електричних мереж протягом п'яти робочих днів після виконання останнім пункту 2.2 Договору та п. 5.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, прийняття електроустановки та оформлення акта допуску включення електроустановки відповідача.

Відповідач же в свою чергу зобов'язався зокрема, виконати вимоги Технічних умов № 25190/5к (додаток 1 до цього Договору) на приєднання електроустановок Замовника до електромереж Власника у повному обсязі і в термін до 20.11.2009 року відповідно до черг забудови. Забезпечити розроблення проектної документації згідно з виданими Замовнику Технічними у встановленому ППЕЕМ порядку. Узгодити з Власником мереж Проектну документацію у встановленому ППЕЕМ порядку. Після узгодження з Власником Проектної документації звернутися протягом 5 робочих днів для отримання Розрахунку. Оплатити вартість наданих Власником послуг з приєднання до електричних мереж у точці приєднання згідно з Розрахунком, передбаченим п. 3.1 Договору.

Судом встановлено, що позивачем взяті на себе зобов'язання за договором було виконано в повному обсязі, а саме здійснено приєднання електроустановки відповідача за адресою: АДРЕСА_1, та підключено до своїх електричних мереж, що підтверджується наданими суду Актом допуску № 05-000043 від 17.11.2009 року (а.с.11-12), Договором про користування електричною енергією № 05043506313 від 10.07.2008 року (а.с.10), Додатком № 6Б до Договору про користування електричною енергією № 05043506313 від 10.07.2008 року (а.с.13) та банківською випискою з особового рахунку про початок споживання електричної енергії (а.с.14-17).

Як вже зазначалося вище, однією із істотних умов Договору про приєднання до електричних мереж є оплата вартості наданих Власником послуг з приєднання до електричних мереж у точці приєднання.

Так пункт 3.1 Договору визначає, що плата за приєднання електроустановок визначається у Розрахунку, наданому Замовнику, складеному на підставі узгодженої проектної документації та відповідно до Методики та ППЕЕМ.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.7), 14.04.2008 року Філіалом «Кабельні мережі Київенерго» у відповідності з Методикою обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженою постановою НКРЕ № 983 від 19.07.2007 року, чинною на момент виникнення правовідносин, було розраховано вартість послуг по приєднанню електроустановки відповідача до електричної мережі, яка склала 21 189, 60 грн.

Судом встановлено, а представником відповідача не спростовано в судовому засіданні, що Попередній розрахунок плати за приєднання електроустановок замовників до електричних мереж згідно з технічними умовами № 25190/5к від 20.11.2007 року, ОСОБА_5 було підписано без розбіжностей.

Відповідно до п. 3.2 Договору, оплата послуг за приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж Власника проводиться Замовником протягом 20 робочих днів після одержання Розрахунку, однак не пізніше ніж за 5 робочих днів до підключення електроустановок Замовника.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач не виконав умови п.п. 2.2, 3.2 Договору, а саме, що стосується оплати послуг за приєднання його електроустановок, у зв'язку з чим позивачем на його адресу 07.08.2012 року було направлено Вимогу про сплату заборгованості за договором приєднання, яка залишилась без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність наявності у відповідача заборгованості перед позивачем з оплати послуг за приєднання електроустановок.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача проти позову виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що при укладенні Договору про приєднання до електричних мереж від 20.11.2007 року сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору в тому числі і стосовно розрахунку оплати за надані послуги, про що останні засвідчили своїми підписами під договором.

При аналізі укладеного між сторонами Договору про приєднання до електричних мереж вбачається, що він є по своїй суті Договором про надання послуг.

Так зі змісту статті 901 ЦК України вбачається, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 902, 903 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вже зазначалося вище, судом встановлено, що позивачем свої зобов'язання за договором виконано в повному обсязі. Відповідач же свої зобов'язання виконав частково і не здійснив оплату наданих позивачем послуг з приєднання до електричних мереж.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 4 Договору про приєднання до електричних мереж, замовник несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання вимог передбачених п. 2.2 Договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором у зв'язку з чим з останнього підлягає стягненню заборгованість за договором про приєднання електроустановок до електричних мереж в розмірі 21 189, 60 грн. визначена відповідно до Попереднього розрахунку плати за приєднання електроустановок замовників до електричних мереж згідно з технічними умовами № 25190/5к від 20.11.2007 року.

Суд приймає до уваги зазначений Розрахунок, як належний та допустимий доказ в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, який підтверджує вартість наданих позивачем послуг, оскільки останній, як вже зазначалося вище, є додатком до договору, був підписаний сторонами без застережень, на даний час ніким не оскаржений і не скасований. У зв'язку з чим суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про його хибність та неправильність.

Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що грунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи вимоги зазначених норм процесуального Закону, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ № 1137 від 14.12.2005 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, р/р 26002000157246 у ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, код ЄДРПОУ 00132121 заборгованість за договором приєднання в розмірі 21 189, 60 грн. та судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко