Ухвала суду № 35800345, 06.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7278/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.С.Провадження № 22-ц/780/6912/13 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 21 06.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області Скрипника Вадима Олександровича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2013 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» на бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області Скрипника Вадима Олександровича,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2013 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області Скрипника Вадима Олександровича задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області Скрипника Вадима Олександровича щодо не вчинення необхідних заходів для оголошення в розшук боржника ОСОБА_3.

Зобов'язано державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області Скрипника Вадима Олександровича вчинити всі необхідні заходи для оголошення в розшук боржника - ОСОБА_3.

На обґрунтування постановленої ухвали зазначено, що у порушення ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не вчинив необхідних заходів для оголошення в розшук боржника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області Скрипник Вадим Олександрович подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, а також порушення норм процесуального права про її постановленні.

Просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп».

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Як встановлено судом, що підтверджується матеріалами справи, 02 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», в особі уповноваженої особи, звернулось до суду із зазначеними вимогами ( а.с. 1-3 ).

На обґрунтування скарги зазначило, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2009 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 181 800 грн., моральну шкоду - 10 000 грн., судові витрати - 1 730 грн. на виконання якого 23 липня 2009 року видані виконавчі листи.

30 січня 2013 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» укладений договір про відступлення права вимоги №30/01-01, за яким ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» набуло права вимоги 50% належних до сплати ОСОБА_4 сум грошових коштів за виконавчими листами від 23 липня 2009 року, виданими Ірпінським міським судом Київської області по справі №2-1294/09.

Відповідно, після укладення договору про відступлення права вимоги №30/01-01 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» набуло право вимоги 50 % належних до сплати ОСОБА_4 сум грошових коштів за виконавчими листами від 23 липня 2009 року.

Ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 02 квітня 2013 року прийнято рішення замінити у зведеному виконавчому провадженні №35187731 стягувача ОСОБА_4 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп».

Однак, на переконання апеляційного суду, названа скарга не містить зазначення «необхідних заходів для оголошення в розшук боржника - ОСОБА_3».

Будь-яких доказів на підтвердження права вимоги стягнення з боржника грошових коштів товариство не надало, як і доказів участі у виконавчому провадженні.

Відсутні також докази про знаходження виконавчого провадження саме у державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області Скрипника Вадима Олександровича.

Про подання скарги суд першої інстанції не повідомив відділ Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області.

Окрім цього, доказів на підтвердження факту повідомлення самого державного виконавця Скрипника Вадима Олександровича, дії якого оскаржують ся, матеріали справи не містять.

Задовольняючи 11 жовтня 2013 року зазначену скаргу без його участі, суд першої інстанції викладеного не врахував і, в порушення ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, постановив оскаржувану ухвалу.

При цьому, не перевірив і дотримання товариством строків для звернення із скаргою, встановлених ст. 385 ЦПК України.

Не врахував суд і ту обставину, що ще задовго до звернення із скаргою - 31 січня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області постановлена ухвала про оголошення в розшук ОСОБА_3.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права про її постановленні, на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у суді другої інстанції.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України.

При цьому, на переконання апеляційного суду не можуть бути задоволені апеляційні вимоги про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», оскільки вирішення цього питання, у відповідності до положень ст. 384 ЦПК України, віднесено до компетенції суду, який видав виконавчий лист, тобто, Ірпінського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Скрипника Вадима Олександровича задовольнити частково. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба