Ухвала суду № 35799675, 05.12.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1947/13-ц Провадження № 2/358/604/13 УХВАЛА

05 грудня 2013 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» Грабовського О.О.,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» Грабовський О.О. ( далі-заявник) звернувшись до суду із заявою, в якій зазначив, що чинним законодавством не передбачено сплата судового збору при передачі справи за підсудністю після відкриття провадження, посилаючись на рішення Апеляційного суду Чернівецької області №723/2-1229/2012 та на постанову пленуму Верховного суду України №5 від12.06.2006 року.

Проте, з вищевказаним обґрунтуванням погодитись не можливо, оскільки це є суб'єктивною точкою зору заявника, який тлумачить рішення Апеляційного суду Чернівецької області №723/2-1229/2012 на свій розсуд. Крім того, посилаючись на постанову пленуму Верховного суду України №5 від 12.06.2006 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» заявник не вказав, яким конкретним пунктом цієї постави роз'яснюється вишевказане питання, оскільки такого пукту в даній поставі не існує.

Заявник Грабовський О.О. відмовляючись від виконання ухвали Богуславського районного суду від 25.11.2013 року в частині сплати судового збору під час провадження справи, неврахував наступні положення норм матеріального та процесуального права, а саме:

- п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, де зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

- п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз'яснено, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

- п.5 - п.7 ч.2, ч.4, ч. 5, ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

- ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено до Вишгородського районного суду Київської області, який не розглядає дану справу по суті, тому заявнику Грабовському О.О. необхідно звернутись із заявою до вищевказаного суду про повернення сплаченого судового збору та сплатити судовий збір до Богуславського районного суду Київської області у провадження якого перебуває ця справа.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 12.12.2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут