Ухвала суду № 35798903, 06.12.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 274/3046/13-ц

провадження № 2/0274/664/13

У Х В А Л А

06.12.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Савчук Т.С., за участю прокурора Малиновської О.М., представника позивача Шахрай О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердичівського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі ПАТ " Державний експортно - імпортний банк" в особі АТ " Укрексімбанк" в м. Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтерасах банку до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, та договором поруки в розмірі 810076 гривень.

Відповідачі і їх представник в судове засідання не з"явилися. Представник відповідачів надав суду заяву про зупинення провадження у справі. Мотивуючи тим, що на даний час Богунським районним судом м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі № 295/18666/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ " Державний експортно - імпортний банк" в особі АТ " Укрексімбанк" в м. Житомирі, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим. Дана справа пов"язана з виконанням своїх зобов"язань за вищевказаним договором, зокрема ОСОБА_3 як поручителя, і відповідно рішення по справі впливати на оцінку доказів і на обставини, що мають значення для справи № 274/3046/13 за позовом Бердичівського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі ПАТ " Державний експортно - імпортний банк" в особі АТ " Укрексімбанк" в м. Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Прокурор Малиновська О.М. у відкритому судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача Шахрай Н.О. в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання, вважає, що відповідачі зловживають своїми процесуальними правами, і навмисно затягують розгляд справи, оскільки ОСОБА_3 вже зверталася до суду з аналогічним позовом, який в подальшому залишила без розгляду.

Вивчивши дане клопотання, розглянувши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Прокурор в позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2008 року № 52108С46 і договору поруки від 17.01.2011 року № 52111 Р 2 в розмірі 810076( а.с.1-5).

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира відкрито провадження у цивільній справі № 295/18666/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ " Державний експортно - імпортний банк" в особі АТ " Укрексімбанк" в м. Житомирі, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненним.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів цивільна справа № 274/3046/13-ц прокурор звернувся до суду з позовом в інтерасах банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 травня 2008 року № 52108С46 і договору поруки від 17.01.2011 року № 52111 Р 2 в розмірі 810076 гривень, а ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до банку про визнання договору поруки від 17.01.2011 року № 52111 Р 2 припиненним, а тому суд вважає, що до вирішення справи № 295/18666/13-ц з позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Державний експортно - імпортний банк"в особі АТ " Укрексімбанк" в м. Житомирі, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим розгляд справи за позовом № 274/3046/13-ц Бердичівського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі ПАТ " Державний експортно - імпортний банк" в особі АТ " Укрексімбанк" в м. Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу неможливим, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 274/3046/13 за позовом Бердичівського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі ПАТ " Державний експортно - імпортний банк" в особі АТ " Укрексімбанк" в м. Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу до вирішення цивільної справи № 295/18666/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ " ПАТ " Державний експортно - імпортний банк" в особі АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненним

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя