Ухвала суду № 35797046, 05.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

УХВАЛА

05 грудня 2013 року Справа № 812/8992/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності державного виконавця протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла скарги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, в якій ОСОБА_1 просив призупинити стягнення на заробітну плату з моменту прийняття скарги та розгляду по суті.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано протягом п'яти календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали усунути недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру та за подання заяви про забезпечення позову; адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням засобів зв'язку позивача і відповідача та уточненням позовних вимог, а також копії позову для вручення відповідачу, та заяви про поновлення строку звернення до суду з підписом позивача.

04 грудня 2013 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заву про поновлення строку звернення із позовом до суду, уточнену позовну заяву та платіжне доручення від 02.12.2013 №Р24А153360464003961 про сплату судового збору у розмірі 70,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із поданої ОСОБА_1 заяви про поновлення строку на звернення із позовом до суду вбачається, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області були оскаржені ним до Новоайдарського районного суду Луганської області, але ухвалою від 11.09.2012 скарга була повернута ОСОБА_1 у зв'язку із порушенням правил підсудності. Тому ОСОБА_1 вважає причину пропуску строку звернення поважною та просить поновити пропущений строк.

Посилання ОСОБА_1 на оскарження дій державного виконавця до Новоайдарського районного суду Луганської області не є поважною підставою для поновлення строк звернення до суду із адміністративним позовом. Крім того, із доданих по первинної скарги матеріалів вбачається, що ухвала Новоайдарським районним судом Луганської області прийнята 11.09.2013, але до адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся лише 29.10.2013.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки підстава, яка зазначена ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на звернення, суддею визнана неповажною, інших доказів поважності причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 не надав, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності державного виконавця протиправними підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Керуючись п.1, п.2 ст.99, ст.100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про про визнання дій та бездіяльності державного виконавця протиправними залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, разом із заявою про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Ципко