Постанова № 35797039, 13.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2013 року Справа № 812/8823/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №39324132 від 10.10.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №39324132 від 10.10.2013.

В обґрунтування позивних вимог зазначено, що 04.06.2013 позивачем було направлено до ВДВС Новоайдарського РУЮ виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а/1270/10297/2012 про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 2312,07 грн.

06.06.2013 відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39324132. 16.10.2013 на адресу позивача від відповідача, в якому було повідомлено про зупинення виконавчого провадження у відношенні боржника ОСОБА_1 та надана відповідна постанова про зупинення виконавчого провадження від 10.10.2013.

Підставою для зупинення виконавчого провадження визначено подання касаційної скарги боржником, при цьому відповідач в постанові посилається на п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в якому зазначена зовсім інша підстава для зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, позивач вважає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на нормі Закону України «Про виконавче провадження», а дії відповідача сприяють затягуванню термінів провадження виконавчих дій.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд скасувати постанову ВДВС Новоайдарського РУЮ №39324132 від 10.10.2013 про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження №39324132 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а/1270/10297/2012 про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 2312,07 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, місце та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обов'язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Судом встановлено, що 06 червня 2013 року відповідачем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за №39324132 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а/1270/10297/2012 про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 2312,07 грн. (а.с.7).

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10.10.2013 державним виконавцем ВДВС Новоайдарського РУЮ було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №39324132 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а/1270/10297/2012 про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 2312,07 грн. на підставі п.5 ч.1 ст.37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з поданням касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.9).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 5 і 11 частини першої статті 37 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №39324132 від 10.10.2013 на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню. В постанові про зупинення виконавчого провадження №39324132 від 10.10.2013 відповідачем зазначено, що підставою для зупинення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду. При цьому, п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», який зазначено як підставу для зупинення виконавчого провадження, не містить положень щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження при поданні касаційної скарги на рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист. Таким чином, при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження №39324132 від 10.10.2013 відповідач діяв в межах повноважень, наданих законом щодо зупинення виконавчого провадження, але не в спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, рішення про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування набрало законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції, є обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, в тому числі і для відповідача по справі, який відповідно до діючого законодавства зобов'язаний вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що при поданні касаційної скарги на рішення адміністративного суду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Тобто, в даному випадку державному виконавцю законом не надано право та не встановлено обов'язку зупиняти виконання судового рішення у зв'язку з поданням боржником касаційної скарги на це рішення. Обов'язок державного виконавця зупинити виконавче провадження відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виникає у разі прийняття судом до розгляду касаційної скарги прокурора на рішення суду. В даному випадку такі підстави у відповідача також відсутні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем постанову про зупинення виконавчого провадження винесено з порушенням вимог, встановлених ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі викладеного позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №39324132 від 10.10.2013 підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо зобов'язання відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції поновити виконавче провадження №39324132 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а/1270/10297/2012 про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 2312,07 грн. задоволенню не підлягають, оскільки після скасування оскаржуваної постанови автоматично скасовується статус зупинення виконання цього провадження та відповідач зобов'язаний самостійно вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для його закінчення.

Таким чином, позивач не надав суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог щодо скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання поновити виконавче провадження, як це передбачено частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що є підставою для часткового задоволення позову.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №39324132 від 10.10.2013 задовольнити частково.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції №39324132 від 10.10.2013 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а/1270/10297/2012 про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 2312,07 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції поновити виконавче провадження №39324132 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а/1270/10297/2012 про стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 2312,07 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 18 листопада 2013 року.

Суддя С.В. Борзаниця