Ухвала суду № 35797011, 04.12.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

04.12.2013 р. № 814/4603/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Ткач Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", (вул. Айвазовського, 23, а/с 1003,Миколаїв,54052)

доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, (пр.Шевченко,15/1,м.Одеса 65058) Головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, (вул. Чкалова, 20/9,Миколаїв,Миколаївська обл.,54017)

провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2013 року №0000194740 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 7549202 грн. (вимога 1);

- визнати протиправними дії головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів Шевченко Н.В. щодо викладення висновків про те, що дані камеральної перевірки свідчать про завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( рядок 24 податкової декларації з ПДВ ) за серпень 2013 року у розмірі 7549202 грн. та відповідальність платника, передбачену пунктом 123.1 ст.123 глави ІІ Податкового кодексу України (вимога 2 ).

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову частині вимоги 2 - визнання протиправними дій головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів Шевченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду в частині вказаної вимоги.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог щодо визнання протиправними дій головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів Шевченко Н.В. щодо викладення висновків про те, що дані камеральної перевірки свідчать про завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( рядок 24 податкової декларації з ПДВ ) за серпень 2013 року у розмірі 7549202 грн. та відповідальність платника, передбачену пунктом 123.1 ст.123 глави ІІ Податкового кодексу України

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний