Ухвала суду № 35796201, 05.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2013 р. Справа №925/182/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Пузія Сергія Миколайовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2013 року

у справі № 925/182/13-г (головуючий суддя Кучеренко О.І., судді Дорошенко М.В., Довгань К.І.)

за позовом в.о. Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави

до відповідача-1: Золотоніської районної державної адміністрації

до відповідача-2: Фермерського господарства "Агрейн"

до відповідача-3: Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу охорони культурної спадщини, музейної справи та з питань релігії Черкаської облдержадміністрації

про визнання недійсними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди, суборенди, та зобов'язання повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.06.2013 р. у справі № 925/182/13-г позов в.о. Золотоніського міжрайонного прокурора задоволено частково. Так, наведеним рішенням визнано недійсними розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації: № 169 від 20.04.2010 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в короткострокову оренду для ведення фермерського господарства Пузієм С.М.", № 517 від 30.11.2010 "Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 20.04.2010 № 169", № 456 від 31.10.2012 " Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок ФГ "Агрейн"; визнано недійсними договори оренди землі: від 14.05.2010, укладений між Золотоніською РДА та гр. Пузієм С.М.; від 14.12.2010, укладений між Золотоніською РДА та ФГ "Агрейн" та додаткові угоди до них; та договір суборенди № 2/2010 від 21.12.2010, укладений між ФГ "Агрейн" та ДП "Агрофірма " Іскра" та додаткову угоду до нього; зобов'язано фермерське господарство "Агрейн" повернути до державної власності земельну ділянку загальною площею 365,0031 га. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Пузій Сергій Миколайович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, дану апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що про зміст оскаржуваного рішення скаржник дізнався лише 21.11.2013 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Пузію Сергію Миколайовичу строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Пузія Сергія Миколайовича до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/182/13-г.

3. Розгляд справи призначити на 18.12.2013 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала