Постанова № 35795990, 28.11.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Чернівці Справа № 824/1904/13-а

11:39

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Ковальчук Т.С.;

за участю:

представника позивача - Барателі Д.Т.;

представника відповідача - Іліки Р.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Трансмост» до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування рішення,-

СУТЬ СПОРУ:

Позиція позивача.

В поданому до суду 30.08.2013 року адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області №0002942210 від 08.07.2013 року про сплату 545919 грн. податку на додану вартість та 272959, 50 грн. штрафних санкцій застосований за заниження податку на додану вартість. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі акту перевірки № 663/22-1/14262749 від 24.05.2013 р.

Позивач зазначає, що відповідач вказує на порушення вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, п. 187.9 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 545 919,00грн. В акті перевірки зазначено, що ТДВ «Трансмост» на порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 і) ст. 201 Податкового кодексу України завищено податковий кредит на суму 578 445 грн. (у тому числі: по постачальниках ТОВ «Техойл» - 518534 грн., ТОВ «Золотий екватор» Чернівецька філія - 5991 грн.), в результаті віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ згідно з податковими накладними, в яких відсутній код товару з УКТ ЗЕД.

Позивач вказує, що Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» (далі - Закон № 3609), який набув чинності 06.08.2011 р. (опубліковано в газеті Голос України № 144 від 05.08.2011р.).

Так, Законом № 3609 внесено зміни до пункту 201.1 статті 201 Розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України, відповідно до яких перелік обов'язкових реквізитів, що повинна містити податкова накладна, доповнено новим реквізитом «код товару згідно УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України)».

На час виникнення спірних правовідносин щодо форми податкової накладної був чинний наказ ДПА України від 21.12.2010 р. № 969, яким було затверджено форму податкової накладної та порядок її заповнення. Відповідно до вказаного наказу, форма податкової накладної та порядок її заповнення не передбачали реквізит «код товару згідно УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України)».

Відповідно до п. 2 ст. 201 Податкового кодексу України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

Але, всупереч цієї норми, форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної, було затверджено наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», який набрав чинності 16.12.2011 р. Ця форма податкової накладної вже містить графу «код товару згідно УКТ ЗЕД».

Таким чином, нова форма податкової накладної не могла бути врахована ТОВ «Техойл» та ТОВ «Золотий екватор» Чернівецька філія у вказаних вище податкових накладних, оскільки абз. 2 п. 46.6 ст. 46 ПК України передбачено, щодо визначення нових форм декларацій (розрахунків), які набирають чинності для складання звітності за податковий період, що настає за податковим періодом, у якому відбулося їх оприлюднення, є чинними форми декларацій (розрахунків), чинні до такого визначення.

Тому позивач вважає, що на час виникнення спірних правовідносин було правомірно включено позивачем до податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, виданими ТОВ «Техойл» та ТОВ «Золотий екватор» Чернівецька філія, що складені за формою, затвердженою Наказом ДПА України від 21.12.2010 р. №969.

Крім того, плановою документальною перевіркою не правомірно виключено з податкового кредиту по податку на додану вартість за період, що перевірявся (01.04.2011 р. - 31.12.2012 р.) - 3540,96грн. (як включення до податкового кредиту сум ПДВ без податкової накладної). Позивач зазначив, що податкова накладна №1212/154 від 30.11.2011р., видана Державною територіально-галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» на суму ПДВ 3540,96грн. була включена до реєстру отриманих податкових накладних за листопад 2011 року та була надана для перевірки.

З урахуванням наведеного, позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області №0002942210 від 08.07.2013 року.

Позиція відповідача.

Відповідач подав заперечення на позов в якому зазначив, що на порушення п.198.6 ст.198, п.201.1 і) ст.201 Податкового кодексу України ТДВ "Трансмост" завищено податковий кредит на загальну суму 578445,0 грн., у тому числі за серпень 2011 року в сумі 260474,0 грн., за вересень 2011 року в сумі 127297,0 грн., за жовтень 2011 року в сумі 190674,0 грн., в результаті віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних, які оформлені з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що в вищенаведених податкових накладних в порушення вимог п. і) 201.1 ст.201 Податкового кодексу відсутній код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно п.201.1 і) ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:".... код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України)".

Відповідно до пункту 46.6 Кодексу до визначення нових форм декларацій (розрахунків), які набирають чинності для складання звітності з податкового періоду, що настає за податковим періодом, у якому відбулося їх оприлюднення, є чинними форми декларацій (розрахунків), чинні до такого визначення.

Форма податкової накладної затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 № 969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення" (далі - наказ № 969).

Таким чином, з метою належного виконання норми підпункту "і" пункту 201.1 статті 201 розділу V Податкового кодексу України тимчасово, до внесення змін до наказу № 969, в податковій накладній код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) зазначається в графі 3 "Номенклатура постачання товарів/послуг продавця".

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

На момент складення податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, вересень 2011 року та жовтень 2011 року податкові накладні, постачальниками в яких значаться ТОВ "Техойл" та ТзОВ "Золотий екватор" Чернівецька філія, із зазначенням коду УКТ ЗЕД відсутні.

Також перевіркою встановлено, що ТДВ "Трансмост" не скористалось правом та не подавало до ДПІ у м.Чернівцях додаток №8 до податкової декларації з податку на додану вартість "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" за серпень 2011 року, вересень 2011 року та жовтень 2011 року. Крім того, чинним законодавством не встановлено окремих норм, які б регулювали порядок заміни податкових накладних, які оформлені з порушенням вимог податкового законодавства. З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у заперечені на позов. Також зазначили, що податкової накладна №1212/154 від 30.11.2011р., виданої Державним територіально-галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» на суму ПДВ 3540,96грн., як була включена позивачем до реєстру отриманих податкових накладних за листопад 2011 року не було надано для перевірки, що підтверджується описом вилучених документів від 08.05.2013 року №1/22-1.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців являється юридичною особою з 28.07.2006 року, ідентифікаційний код 34527663, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, 34-Б (т.1 а.с.241-242).

На підставі акту перевірки №663/22-1/1422749 від 24.05.2013 року відповідачем 08.07.2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002942210 про сплату 545 919,00 грн. податку на додану вартість та 272 959,5 грн. штрафних санкцій, застосованих за заниження податку на додану вартість (т. 1 а.с.9-145, 246).

Позивачем подано заперечення до акту перевірки №663/22-1/14262749 від 24.05.2013 року про результати документальної планової перевірки ТДВ «Трансмост» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, в якому просили за результатами розгляду заперечень не приймати податкове повідомлення-рішення про донарахування сум ПДВ та фінансових санкцій (т.1 а.с.163-165).

Відповідачем 12.06.2013 року розглянуто заперечення, та вважає його необґрунтованим, а висновки викладені в акті документальної перевірки позивача є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства (т.1 а.с.166-184).

Судом досліджено, що 01.10.2008 року між ТДВ «Трансмост» та ТОВ «Техойл» було укладено договір №011003 про поставку дизпалива та бензину. На підставі вказаного договору, позивачем придбано у ТОВ «Техойл» дизпаливо та бензин, про що продавцем були складені та видані покупцю податкові накладні від 09.08.2011 року №2963 на суму 238578,9 грн., 11.08.2011 року №3000 на суму 18666,60 грн., 16.08.2011 року №3060 на суму 42259,96 грн., 17.08.2011 року №3085 на суму 636,00 грн., 25.08.2011 року №3178 на суму 63632,95 грн., 31.08.2011 року №3267 на суму 35916,17 грн., 05.09.2011 року на суму 32264,00 грн., 13.09.2011 року №3474 на суму 19522,5 грн., 20.09.2011 року №3580 на суму 34972,92 грн., 28.09.2011 року №3679 на суму 40331,10 грн., 05.10.2011 року №3823 на суму 47649,00 грн., 12.10.2011 року № 2928 на суму 41793,08 грн., 18.10.2011 року №4008 на суму 50460,00 грн., 26.10.2011 року №4146 на суму 50772,33 грн. У наданих для перевірки податкових накладних код УКТ ЗЕД не було зазначено (т.1 а.с.197-210).

Також судом досліджено, що 18.04.2011 року між ТДВ «Трансмост» та ТОВ «Золотий екватор» Чернівецька філія укладено договір №39 про поставку дизпалива та бензину. На підставі вказаного договору, позивач придбано у ТОВ «Золотий екватор» Чернівецька філія дизпаливо та бензин, про що продавцем були складені та видані покупцю податкові накладні від 09.08.2011 року №58/002 на суму 1840,58, 10.08.2011 року №98/002 на суму 185,83 грн., 10.08.2011 року №97/002 на суму 3243,33 грн., 11.ю08.2011 року №125/002 на суму 13570,56 грн., 15.08.2011 року №126/002 на суму 13496,16 грн., 16.08.2011 року №124/002 на суму 233,40 грн., 17.08.2011 року №194/002 на суму 13421,76 грн., 19.08.2011 року №243/002 на суму 13421,76 грн., 23.08.2011 року №250/002 на суму 217,25 грн., 26.08.2011 року №303/002 на суму 74.33 грн., 14.09.2011 року № 178/002 на суму 206,25 грн. У наданих для перевірки податкових накладних код УКТ ЗЕД не зазначено (т. 1 а.с.211-221).

До закінчення перевірки ТДВ "Трансмост" надав копії податкових накладних по ТОВ "Техойл" та ТзОВ "Золотий екватор" Чернівецька філія. У листі вказано, що працівники ТДВ "Трансмост" помилково зняли копії з екземплярів податкових накладних для вилучення під час перевірки (опис №1/22-1 від 08.05.2013), які були неправильно оформлені постачальниками та замінені відповідно з супроводжуючими листами (лист №178 від 28.11.2011р., №132/40/1 від 26.11.2011р., лист №145-12/11 від 02.12.2011р.)

Таким чином, на перевірку представлено два екземпляри податкових накладних спершу без зазначення коду УКТ ЗЕД та у результаті переписки ТДВ "Трансмост" із контрагентами ТОВ "Техойл" та ТзОВ "Золотий екватор" Чернівецька філія,- замінено на податкові накладні із зазначенням коду УКТ ЗЕД. (т.1 а.с. 186-188, 197-221).

З розрахункових відомостей ТДВ "Трансмост" із контрагентами ТОВ "Техойл" та ТзОВ "Золотий екватор" Чернівецька філія вбачається, що по вказаним операціям проведено повний розрахунок за поставлений товар. (т.1 а.с. 221-222).

Судом досліджено реєстр суб'єктів господарювання, з якими ТДВ «Трансмост» перебувало у господарських відносинах, пов'язаних з одержанням та використанням фінансових кредитів в істотних обсягах за цією групою; реєстр суб'єктів господарювання, від яких ТДВ «Трансмост» отримало поворотну фінансову допомогу; дані про виконання договорів комісії ТДВ «Трансмост» - комітент за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року; реєстр суб'єктів господарювання з якими ТДВ «Трансмост» укладав договори страхування в істотних обсягах за цією групою за 2-4 квартал 2011 року та 2012 рік; реєстр суб'єктів господарювання з якими ТДВ «Трансмост» перебував у господарських відносинах, пов'язаних з придбанням ТМЦ на умовах фінансового лізингу в істотних обсягах (т.1 а.с.146-147, 148, 149-150, 151-152, 153-155).

Судом досліджено розрахунок донарахованих сум по податку на додану вартість згідно акта документальної планової перевірки від 24.05.2013 р. №663/22-1/14262749 по ТДВ "Трансмост" занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 545919,00 грн. (578445,0 +54600,0 -87126,0), а саме за рахунок: завищення податкових зобов'язань всього у сумі 87126 грн.; завищення податкового кредиту всього в сумі 633045 грн., в тому числі: 1) завищено податковий кредит на загальну суму 578445,0 грн. в результаті віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних, які оформлені з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу; 2) підприємством в періоді, що перевірявся, включено до складу податкового кредиту суми податку, які не підтверджені податковими накладними, на загальну суму 54600,0 грн. ДПІ у м. Чернівцях прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2013 року №0002942210 про сплату 545919,00 грн. податкового зобов'язання з податку на додану вартість та 272959,50 грн. застосованої штрафної санкції.

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення.

Згідно з п.п 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу № 2755 -VI податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 Кодексу № 2755 -VI встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Положеннями п.198.3 ст. 198 Кодексу № 2755 -VI встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Кодексу № 2755 -VI датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу № 2755 -VI не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Таким чином, наявність у платника податку, виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог законодавства, і оплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: (окрім іншого) п. "і" код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Судом встановлено, що позивачу в період з серпня по жовтень 2011 року надавались продавцями товарів податкові накладні з податку на додану вартість без зазначена коду УКТ ЗЕД, що підтверджується актом перевірки та не заперечувалось сторонами.

Позивач намагався усунути вказані недоліки шляхом надіслання контрагентам листів з проханням замінити податкові накладні на та ті, що містять код УКТ ЗЕД. В результаті під час перевірки було два комплекти податкових накладних.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07.07.2011, № 3609-VI, доповнено п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України пунктом "і") код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України)", зазначений Закон набрав чинності 06.08.2011 року.

На час виникнення спірних правовідносин щодо форми податкової накладної був чинний наказ ДПА України від 21.12.2010 р. № 969, яким було затверджено форму податкової накладної та порядок її заповнення. Відповідно до вказаного наказу, форма податкової накладної та порядок її заповнення не передбачали реквізит «код товару згідно УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України)».

Відповідно до п. 2 ст. 201 Податкового кодексу України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

Форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної, було затверджено наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», який набрав чинності 16.12.2011 р. Ця форма податкової накладної вже містить графу «код товару згідно УКТ ЗЕД».

Таким чином, до 16.12.2011 року діяла форма податкової накладної без окремої графи УКТ ЗЕД, а тому позивач був позбавлений можливості заповнювати даний реквізит УКТ ЗЕД, так як діяла обов'язкова форма податкової накладної.

Абзацом 2 п. 46.6 ст. 46 ПК України передбачено, що до визначення нових форм декларацій (розрахунків), які набирають чинності для складання звітності за податковий період, що настає за податковим періодом, у якому відбулося їх оприлюднення, є чинними форми декларацій (розрахунків), чинні до такого визначення. З огляду на наведене, нова форма податкової накладної не могла і не повинна була враховуватись ТОВ «Техойл» та ТОВ «Золотий екватор» Чернівецька філія у вказаних вище податкових накладних.

Суд погоджується із твердженням позивача, що включення позивачем до податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, виданими ТОВ «Техойл» та ТОВ «Золотий екватор» Чернівецька філія, що складені за формою, затвердженою наказом ДПА України від 21.12.2010 р. №969, відповідає вимогам законодавства і не може вважатись порушенням до набрання чинності новим Порядком.

Згідно п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця, отже податкові накладні, які надані позивачу постачальниками за формою та змістом повністю відповідають вимогам п.201.1 ст. 201 ПК України чинної на час виникнення правовідносин, саме щодо податкових накладних, які видані до 16.12.2011 року.

Отже, відповідно до вимог Податкового кодексу України вказані податкові накладні є належною підставою для нарахування позивачем сум податку на додану вартість, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що спірне рішення прийняте відповідачем всупереч порядку та у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України; не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд не приймає твердження позивача, що плановою документальною перевіркою неправомірно виключено з податкового кредиту по податку на додану вартість за період, що перевірявся (01.04.2011 р. - 31.12.2012 р.) - 3540,96грн. (як включення до податкового кредиту сум ПДВ без податкової накладної).

Судовим розглядом встановлено, що податкова накладна №1212/154 від 30.11.2011р., видана Державною територіально-галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» на суму ПДВ 3540,96грн. була включена до реєстру отриманих податкових накладних за листопад 2011 року та не була надана для перевірки, що підтверджується описом вилучених документів для перевірки №1/22-1 від 08.05.2013 року, в якому не зазначено податкової накладної на яку зсилається позивач. (т.2 а.с. 91).

Слід відмітити, що за результатами дослідження розрахунку донарахованих сум по податку на додану вартість згідно акта документальної планової перевірки від 24.05.2013 р. №663/22-1/14262749 по ТДВ "Трансмост" занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 545919,00 грн. (578445,0 +54600,0 -87126,0), а саме за рахунок: завищення податкових зобов'язань всього у сумі 87126 грн.; завищення податкового кредиту всього в сумі 633045 грн., в тому числі: 1)завищено податковий кредит на загальну суму 578445,0 грн. в результаті віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних, які оформлені з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу; 2) підприємством в періоді, що перевірявся, включено до складу податкового кредиту суми податку, які не підтверджені податковими накладними, на загальну суму 54600,0 грн.

З урахуванням наведеного, в тому числі сума 3540,96 грн. увійшла до суми, що включена до складу податкового кредиту сум податку, які не підтверджені податковими накладними - 54600,0 грн. і була знята за рахунок завищених податкових зобов'язань всього у сумі 87126 грн., тому в оскаржуване рішення не ввійшла.

Суд вважає, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв всупереч вимог ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, а тому вказані рішення належать до скасування, що відповідає суті заявлених вимог та передбаченому законом способу захисту порушеного права.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представниками відповідача не доведено суду те, що податковим органом прийнято правомірне рішення, а тому належним способом захисту порушеного права є його скасування.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 71, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати податкове повідомлення- рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області №0002942210 від 08.07.2013 року про сплату 545919 грн. податку на додану вартість та 272959, 50 грн. штрафних санкцій застосований за заниження податку на додану вартість.

3.Органу державної казначейської служби України повернути позивачу судові витрати 2328,41 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкта владних повноважень- відповідача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в разі відсутності сторони в судовому засіданні з дня одержання її копії. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати після 03 грудня 2013 р.

Суддя Т.М. Брезіна