Постанова № 35795654, 05.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р. Справа № 804/14596/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" " П'ятихаткитеплоенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 1 306 329,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд стягнути з Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» кошти в сумі 1 306 329,32 грн. податкового боргу.

Позов обґрунтований тим, що дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» не сплатило у встановлені законом строки суму узгодженого податкового зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості з податку на додану вартість - 1 306 329,32 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з не отриманням від позивача додатків до позовної заяви.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки вважає його необґрунтованим, тому що відповідач мав можливість ознайомитися із матеріалами справи у суді; суд також враховує скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» зареєстроване П'ятихатською районною державною адміністрацію Дніпропетровської області, як суб'єкт підприємницької діяльності 19.09.2001 року за №10002376323 та перебуває на обліку в Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Станом на 01.10.2013 року по Дочірньому підприємству обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» обліковується податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 1 306 329,32 грн.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Дочірнім підприємством обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» до податкового органу були подані податкові декларації: №9008912770 від 19.10.2011 року на суму 1 128,00 грн.; №9011195862 від 17.11.2011 року на суму 6 928,00 грн.; №9012242347 від 15.12.2011 року на суму 90 974,00 грн.; №9012807274 від 19.03.2013 року на суму 166 950,00 грн.; №9019715091 від 18.04.2012 року на суму 72 000,00 грн.; №9027016695 від 16.05.2012 року на суму 12 364,00 грн.; №9035050990 від 20.06.2012 року на суму 142,00 грн.; №9041155348 від 18.07.12 року на суму 3286,00 грн.; №9072569669 від 19.11.2012 року на суму 3 619,00 грн.; №9079865379 від 19.12.2012 року на суму 3 446,00 грн.; №9084993360 від 17.01.2013 року на суму 13 750,00 грн.; №9007400849 від 18.02.2013 року на суму 6 061,00 грн.; уточнююча №1300000897 від 25.03.2013 року на суму 36 930,00 грн.; №9013712426 від 18.03.2013 року на суму 119 553,00 грн.; уточнююча №9017540782 від 03.04.2013 року на суму 3 218,00 грн.; №9020628079 від 16.04.2013 року на суму 152 162,00 грн.; №9027817564 від 15.05.2013 року на суму 4 820,00 грн.; №9035968559 від 18.06.2013 року на суму 2464,00 грн.

Також, між позивачем та податковим органом були укладені договори про розстрочення грошових зобов'язань: №1/28 від 28.01.2011 року; №5/28 від 01.03.2011 року; №6/28 від 30.03.2011 року; №7/28 від 28.04.2011 року; №11/28 від 30.05.2011 року; №12/28 від 30.06.2011 року; №16/28 від 30.08.2011 року; №19/28 від 30.08.2011 року; №1/28 від 30.01.2012 року; №2/28 від 30.03.2012 року; №3/28 від 28.04.2012 року; №7/28-Б від 31.07.2012 року.

Судом встановлено, що рішення позивача про розстрочення сплати грошових зобов'язань (податкового боргу), на підставі яких укладеного вказані вище договори договори про розстрочення грошових зобов'язань, скасовані рішеннями позивача, копії яких знаходяться у матеріалах справи, у зв'язку з не сплатою відповідачем чергових часток розстроченого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.100.2 ст.100 Податкового кодексу України платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Верхньодніпровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято також податкові повідомлення - рішення: №0000250152 від 11.12.2012 року на суму 21 703,37 грн.; №0000260152 від 11.12.2012 року на суму 61,00 грн., які знаходяться у матеріалах справи та отримані відповідачем. Дані податкові повідомлення-рішення у адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до п.п. 54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

У відповідності до п.57.3 ст.57 зазначеного Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На підставі п.129.1 ПК України, у зв'язку із несплатою податкового зобов'язання була нарахована пеня в розмірі 124 563,74 грн.

Також, у відповідності до ст.100 ПК України податковим органом були нараховані відсотки за користування розстроченням в розмірі 18 377,94 грн.

У встановлені законом строки відповідачем не сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості з податку на додану вартість 1 306 329,32 грн.

Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1, 59.3 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Оскільки на момент виникнення податкового боргу діяв Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», то згідно п.п.6.2.2, 6.2.3 п.6.2 ст.6 цього Закону, Верхньодніпровською ОДПІ були направлені перша податкова вимога №1/34 від 11.10.2001 року на суму 117,90 грн. та друга податкові вимоги №2/360 від 05.12.2001 року на суму 8 681,92 грн., які були вручені відповідачу 05.11.2001 року та 29.12.2001 року відповідно.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» з рахунків в обслуговуючих банках та готівкові кошти, що належать Дочірньому підприємству обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «П'ятихаткитеплоенерго» на суму податкового боргу 1 306 329,32 грн. (код ЄДРПОУ 20262728, 51200, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Л. Гречко, 6).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 05.12.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін