Ухвала суду № 35794513, 13.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-12/9747-2012 13.11.13

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

До Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості агропромислового комплексу»

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача

1) Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

2) Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

3) Міністерство фінансів України

Про стягнення 996 733 645,64 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивачаТкач С.С. -предст. (дов. № 824/9 від 24.07.2013)від відповідача від третьої особи1 від третьої особи2 від третьої особи3Залозецький В.С. -предст. (дов. № 389 від 04.01.2013) Никеруй Т.М. -предст. (дов. № 010-01/1050 від 08.02.2013) не з'явився не з'явився

Суть спору:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» про стягнення 996 733 645,64 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.10.2012 позовні вимоги задовольно повністю, стягнуто в дохід держави з Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості агропромислового комплексу» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, к. 103 код ЄДРПОУ 32491316 з 'розрахункових рахунків які відкриті у ГУ ДКСУ у м. Києві (мфо 820019) № 37126001005044 (980), КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ (МФО 322012) № 26154010362531 (980), № 2618031262533 (980), АКБ «Інтерконтинентбанк» у м. Києві (мфо 300313) № 26150013535301 (980), ПАТ «Банк Форум» (мфо 322948) № 26101300047794 (980), ПАТ' «Укрсоцбшк» (мфо 300023) № 26049000000303 (980), № 26042000000850 (980), №26003000027214 (980), ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (мфо 380980) № 261053021501 (980). № 260083021501 (980), № 260053021502 (980), № 26150321501 (980) суму заборгованості у розмірі 996 733 645,64 грн.., 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят ) грн. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 по справі №5011-12/9747-2012 апеляційну скаргу Державного підприємства " Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2012 у справі № 5011-12/9747-2012 залишено без задоволення, Рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2012 залишено без змін.

29.01.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про відстрочку виконання Рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2013 по справі № 5011-12/9747-2012 касаційну скаргу Державного підприємства " Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.20136 року та Рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року у справі № 5011-12/9747-2012 залишено без змін.

16.04.2013 відділом діловодства суду отримано справу з Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 19.04.2013 призначено до розгляду заяви відповідача про відстрочку виконання Рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2012 у справі № 5011-12/9747-2012 на 08.05.2013.

В судовому засіданні 08.05.2013 оголошено перерву до 15.05.2013.

В судовому засіданні 15.05.2013 оголошено перерву до 17.05.2013.

Відділом діловодства суду від представника позивача 16.05.2013 отримано заяву про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2012.

В судовому засіданні 17.05.2013 оголошено перерву до 24.05.2013.

Ухвалою суду від 20.05.2013 призначено до розгляду заяву Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості агропромислового комплексу» про роз'яснення Рішення суду від 31.10.2012 на 19.06.2013

Ухвалою суду від 24.05.2013 в задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 у справі № 5011-12/9747-2012 відмовлено, задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

В судове засідання 19.06.2013 представник позивача з'явився, заперечив проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суд від 31.10.2012.

В судове засідання 19.06.2013 представник відповідача з'явився, підтримав заяву про роз'яснення рішення суду по справі № 5011-12/9747-2012 від 31.10.2013. Вище зазначена заява зумовлена необхідністю перерахування коштів до Державного бюджету за зобов'язаннями та пенею на різні відокремлені рахунки Державного казначейства.

В судовому засіданні 19.06.2013 представник третьої особи 1 надав усні пояснення, відповідно до яких зазначив що рішення суду по справі № 5011-12/97472012 від 31.10.2012 є зрозумілим та роз'яснення не потребує.

Ухвалою суду від 19.06.2013 задоволено заяву Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості агропромислового комплексу» про роз'яснення рішення суду по справі № 5011-12/9747-2012 від 31.10.2012.

26.06.2013 відділом діловодства суду від Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва отримано заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 24.05.2013, а саме: в п. 5 ухвали зазначено, що строк пред'явлення ухвали до 22.05.2013 року замість 22.05.2014.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою суду від 02.07.2013 виправлено описку допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 24.05.2012

13.09.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2013.

Ухвалою суду від 07.10.2013 призначено до розгляду заяву позивача на 13.11.2013.

В судове засідання 13.11.2013 представник позивача (заявник) з?явився, просив задовольнити заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

В судове засідання 13.11.2013 представник відповідача з?явився, не заперечив проти задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суду прийшов до висновку про можливість задоволення вище зазначено клопотання.

Приписами ст.. 17 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено що виконавчі документи за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, є ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

Відповідно до вимог ст.. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача.

Відповідно до приписів ст.. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при оформленні ухвали господарського суду міста Києва по справі № 5011-12/9747-2012 від 24.05.2013, зазначивши наступне:

Стягувач: Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, код ЄДРПОУ 38748591).

2 Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л.В. Прокопенко