Рішення № 35794227, 05.12.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р. Справа № 923/1605/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" м. Каховка Херсонської області

до Каховської районної державної адміністрації м. Каховка Херсонської області

про стягнення 155313грн. 97коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Ваюцький В.В.

від відповідача - не прибули

Комунальне підприємство теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" (позивач) звернулося з позовом про стягнення з Каховської районної державної адміністрації (відповідач) 155313грн.97коп. основного боргу у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків по своєчасних розрахунках за надані послуги з постачання теплової енергії на підставі договору від 26.12.2012року.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав в повному розмірі.

Відповідач своїм правом на судовий захист також не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення справи від 21.11.2013року за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка в засідання суду представника сторони не є обов'язковою підставою відкладення розгляду справи, тому судом відхиляється клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з посиланням на відсутність фінансової можливості для прибуття до суду його представника.

За таких підстав справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між комунальним підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" (позивач) та Каховською районною державною адміністрацією (відповідач) 26.12.2012року укладено договір про постачання теплової енергії.

Згідно з зазначеним договором позивач прийняв на себе обов'язки виробити та поставити відповідачу теплову енергію за адресою м.Каховка, вул. Карла Маркса 103 на розмір опалювальної площі адміністративних приміщень - 812,8кв.м. та гаражу - 44,14 кв.м. в обумовлених договором обсягах, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених договором.

Строк договору сторони узгодили пунктом 10.1 - по 31.12.2012року та зазначили, що договір вважається щорічно продовженим на той же термін та на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійде письмова мотивована заява від однієї із сторін про розірвання договору.

Доказів припинення дії договору суду не надано.

15.02.2013року сторони підписали додаткову угоду до договору від 26.12.2012року відповідно до якої внесли зміни в пункт 1 договору та зменшили розмір опалювальної площі

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 26.12.2012року є обов'язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

За умовами пунктів 6.1, 6.3, 6.6 договору відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за надані послуги в якості попередньої оплати у розмірі 50% вартості місячного споживання теплової енергії, необхідної для теплопостачання його об'єкту не пізніше 15 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок повинен здійснюватися 25 числа поточного місяця згідно наданого рахунку.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав прийняті на себе обов'язки за договором і в період з листопада 2012 року по березень 2013року включно здійснив поставку теплової енергії за зазначеними в наданих до матеріалів справи актами-рахунками, підписаними представниками обох сторін. Вартість наданих позивачем послуг за зазначений період становить 155509грн.05коп. Відповідачем було сплачено лише 195грн.08коп. Таким чином станом на день звернення з позовом борг відповідача становив 155313грн.97коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (аркуш справи 9).

Факт заборгованості також підтверджується і підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 12.11.2013року, відповідно до якого за даними первинного бухгалтерського обліку відповідача обліковується борг перед позивачем в сумі 155313грн.97коп.

12.11.2013року позивач надіслав відповідачу претензію за №05-01/382, якою пропонував сплатити заборгованість, однак відповідач залишив вимогу без відповіді і борг не перерахував.

Таким чином, свої обов'язки по розрахунках за надані послуги в період з листопада 2012 року по березень 2013року відповідач не виконав. Його борг станом на день звернення з позовом становив 155313грн. 97коп.

Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ці докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів, якими б підтверджувався факт погашення боргу, відповідач суду не надав. Не надано ним і будь-яких заперечень проти викладених в позовній заяві обставин, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 155313грн.97коп. підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Каховської районної державної адміністрації м. Каховка Херсонської області, вул. К.Маркса, 103, р/рахунок 35211007005365 в ГУДКСУ, МФО 852010, ідентифікаційний код 04060097 на користь комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" м.Каховка Херсонської області, вул. Леніна, 20а, р/рахунок 260343012929 в Херсонському облуправлінні Ощадбанку, МФО 352457, ідентифікаційний код 05449897 - 155313грн. 97 коп. та 3106грн. 28 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06 грудня 2013р.

Суддя З.І. Ємленінова