Постанова № 35794022, 22.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Справа № 30061/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2010 року по справі № 2а-3283/10/2270/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стімул ЛТД» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стімул ЛТД» звернулося в суд з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001052308 від 24.11.2009 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2010 року позовні вимоги ТзОВ «Стімул ЛТД» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення від 24.11.2009 року № 0001052308 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Стімул ЛТД» (м.Хмельницький, вул.Соборна,69, код : 22772662) в сумі 12 331,20 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять одна гривня 20 коп.). В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Славутська ОДПІ Хмельницької області в особі Нетішинського відділення оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених у ній підстав, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.11.2009 року № 0001052308 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12 331,20 грн. та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Стімул ЛТД» в цій частині відмовити.

Апелянт згідно поданого клопотання просив розгляд справи проводити без його участі в порядку письмового провадження.

Позивач повідомлявся судом про розгляд справи за адресою, вказаною ним в матеріалах справи , однак конверт з викликом його в судове засідання повернувся до суду з довідкою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання», а тому, відповідно до ст. 37 КАС України позивач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Спір вирішено відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2009 року працівниками Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області проведено позапланову виїзну документальну перевірку Аптеки №-2 ТзОВ «Стімул ЛТД» з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 11.11.2009 року № 007624.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п.11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зокрема, встановлено, що позивачем проводилися розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; на момент перевірки був відсутній облік товару, який реалізовується. Вартість не облікованого товару складає 6 165,60 грн.

На підставі вказаного акта перевірки Славутською ОДПІ було винесено рішення від 24.11.2009 року № 0001052308, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 12 416,20 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги та скасовуючи рішення відповідача від 24.11.2009 року № 0001052308 в частині застосування штрафних санкцій до ТзОВ «Стімул ЛТД» в сумі 12 331,20 грн. виходив з того, що перевірка проведена податковим органом є безпідставною та у позивача в наявності є книга обліку доходів та витрат заповнена належним чином.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися виходячи з наступного.

Статтею 3 Закону України «Про порядок застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чинного на момент виникнення спірних відносин, визначено вимоги щодо порядку проведення розрахунків суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до пункту 12 статті 3 цього ж Закону передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України «Про порядок застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до Указу Президента України від 03.07.98 року "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", із змінами та доповненнями, платники єдиного податку - юридичні особи ведуть податковий облік за тими податками, платниками яких вони є згідно з цим Указом. Суб'єкт малого підприємництва - юридична особа зобов'язана вести книгу обліку доходів та витрат і касову книгу.

Пунктом 4 Указу Президента України від 03.07.98 року "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", із змінами доповненнями, визначено, що форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Форму Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи та Порядок її ведення затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 13.10.98 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.10.98року.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України від 16.07. 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Разом з тим, відповідно до п.п.1,3 і 5 статті 9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітньому періоді, в якому вони були здійснені.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Матеріалами справи підтверджується відображене в акті перевірки від 12.11.2009 року № 1451/22/23/23/22772660 порушення позивачем порядку проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості. Крім цього, виявився і відсутнім за місцем реалізації облік товарних запасів, первинні документи на лікарські засоби. Також, акт перевірки підписаний продавцем аптеки № 2 Квач О.В. в якої не було зауважень до перевірки.

Приписами статті 21 Закону «Про порядок застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що до суб'єктів підприємцької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що податковий орган прийшов до вірного висновку про наявні у позивача порушення, а відтак рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення від 24.11.2009 року № 0001052308 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Стімул ЛТД» в сумі 12 331,20 грн. є правомірним.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, через що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову ТзОВ «Стімул ЛТД» в частині скасування рішення Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.11.2009 року № 0001052308 про застосування до ТзОВ «Стімул ЛТД» штрафних санкцій в сумі 12 331,20 грн.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2010 року по справі № 2а-3283/10/2270/15 про визнання протиправним та скасування рішення Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.11.2009 року № 0001052308 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стімул ЛТД» в сумі 12 331,20 грн. скасувати та прийняти нову постанову про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Стімул ЛТД» в задоволенні позову в частині скасування рішення Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.11.2009 року № 0001052308 про застосування до ТзОВ «Стімул ЛТД» штрафних санкцій в сумі 12 331,20 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..

Головуючий суддя: І.І.Запотічний

Судді: О.І.Довга

А.М.Ліщинський