Рішення № 35793844, 04.12.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" грудня 2013 р. Справа № 906/701/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Расніцька Л.Л., дов. від 03.06.13р. № 02-38/2306

від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець (паспорт НОМЕР_3),

ОСОБА_3 - адвокат (свідоцтво НОМЕР_4)

від третьої особи: не з'явився

прокурор: Чумаченко А.А., посв. № 011382 від 24.10.12р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської районної державної адміністрації (м.Коростишів)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Коростишів Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області (м.Житомир)

про зобов'язання вчинення певних дій

Прокурор звернувся з позовом про зобов'язання відповідача - ОСОБА_2 припинити використання без правовстановлюючих документів земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,2 га, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області (за межами населеного пункту), поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м.

Прокурор також просив зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,05 га, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області (за межами населеного пункту), поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м. та повернути її у власність держави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача - ОСОБА_2 припинити використання без правовстановлюючих документів земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,2 га, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області (за межами населеного пункту), поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м. з підстав, викладених у позовній заяві.

В решті позову - в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 0,05 га, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області (за межами населеного пункту), поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м. та повернення її у власність держави, прокурор просив згідно письмового клопотання від 03.12.13р. № 90/4989-вих.13 припинити провадження у справі у зв'язку з добровільним усуненням відповідачем вказаних порушень (а.с.128).

Також, прокурор в судовому засіданні підтримав письмове клопотання прокурора Коростишівського району від 03.12.13р. № 4994-вих.13 про зупинення провадження у справі до розгляду касаційною інстанцією справи № 906/742/13 (а.с.119,120).

Представник позивача - Коростишівської районної державної адміністрації в судовому засіданні зазначила, що підтримує позицію прокурора та у розгляді даної справи покладається на розсуд суду.

Відповідач у відзиві від 04.06.13р. на позовну заяву (а.с.41,42), письмових поясненнях від 14.11.13р. (а.с.106,107), клопотанні від 04.12.13р. (а.с.122) та в судовому засіданні разом з представником проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю. Зокрема зазначили, що твердження прокурора про те, що відповідач протиправно користується земельною ділянкою площею 0,2 га для розміщення та обслуговування кафе спростовується рішенням господарського суду Житомирської області від 17.07.13р. у справі № 906/742/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.13р. Також, зазначили, що ще до пред'явлення прокурором даного позову з вимогою звільнити земельну ділянку площею 0,05 га, ця ділянка вже була звільнена відповідачем від складу будівельних матеріалів, що підтвердили Актом перевірки Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області від 13.02.13р., Актом обстеження від 28.11.13р. комісії Квітневої сільської ради Коростишівського району та фотознімками даної земельної ділянки (а.с.123-126).

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.118). Згідно клопотання від 19.09.13р. третя особа підтримала позовні вимоги прокурора та просила розглядати справу без участі її представника (а.с.96).

Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.04р. головою Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області прийнято розпорядження № 500, згідно з яким вирішено передати в оренду земельну ділянку лісогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_2, площею 0,20 га., що розташована за межами населеного пункту с.Квітневе, автодорога Київ-Чоп 87 км = 100 м, за рахунок земель Коростишівського лісогосподарського підприємства для розміщення та обслуговування кафе, терміном на 25 років (а.с.25).

30.05.05р. між Коростишівською районною державною адміністрацією (позивачем) та підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем) на підставі зазначеного розпорядження №500 від 01.12.04р. укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.44-50), згідно якого позивач (орендодавець) надав, а відповідач (орендар) прийняла в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку лісогосподарського призначення, площею 0,20 га. для розміщення та обслуговування кафе, що знаходиться за межами населеного пункту поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км. + 040 м. на території Квітневої сільської ради Коростишівського району (а.с.44-50).

Відповідно до п.8 договору, цей договір укладено на 5 років з моменту підписання його сторонами. Після закінчення дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за дев'яносто днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.15 договору, земельна ділянка передається в оренду: для розміщення та обслуговування кафе.

Згідно з п.16 договору, цільове призначення земельної ділянки - земельна ділянка лісогосподарського призначення.

23.07.12р. Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_2, в результаті якої, крім іншого, встановлено, що термін дії договору оренди від 30.05.05р. закінчився 30.05.10р.

Перевіркою також встановлено, що ОСОБА_2 використовує орендовану земельну ділянку площею 0,2 га без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Також встановлено, що за межами вказаної земельної ділянки площею 0,2 га, ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,05 га на землях лісогосподарського призначення шляхом розміщення на ній будівельних матеріалів (буту, щебеню), чим порушила ст.ст.125, 126, 211 Земельного кодексу України.

За наслідками перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 150013 від 23.07.12р. (а.с.17) та Акт обстеження земельної ділянки № 15006 від 23.07.12р. (а с.19).

За результатами перевірки Державною інспекцією сільського господарства 23.07.12р. видано припис № 150011 про усунення виявлених порушень, а саме про: звільнення земельної ділянки площею 0,05 га від складу будівельних матеріалів; отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,2 га; сплату шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,05 га (а.с.20).

17.09.12р. Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області проведено повторну перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_2, в результаті якої встановлено, що ОСОБА_2 не виконала вказаний припис Державної інспекції, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, а також ст.10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", що підтверджується Актом № 150029 від 17.09.12р. (а.с.13).

Прокурор, посилаючись на висновки вищевказаних перевірок, звернувся до господарського суду з даним позовом.

Станом на день прийняття рішення прокурор підтримав позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача припинити використання без правовстановлюючих документів земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,2 га, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області (за межами населеного пункту), поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м.

В решті позову прокурор просив припинити провадження у справі у зв'язку з добровільним усуненням відповідачем порушень, а саме звільненням земельної ділянки площею 0,05 га, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області (за межами населеного пункту), поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказала, що позовні вимоги про те, що вона протиправно користується земельною ділянкою площею 0,2 га для розміщення та обслуговування кафе суперечить фактам, які встановлені рішенням господарського суду Житомирської області від 17.07.13р. між тими ж сторонами у справі № 906/742/13.

Також, відповідач зазначила, що ще до пред'явлення прокурором позову з вимогою про звільнення земельної ділянки площею 0,05 га, ця ділянка вже була звільнена відповідачем від складу будівельних матеріалів, що підтверджується Актом перевірки Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області від 13.02.13р. (а.с.123) та комісійним Актом від 28.11.13р. Квітневої сільської ради Коростишівського району (а.с.124).

Господарський суд вважає, що позов в частині підтриманій прокурором задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з рішення господарського суду Житомирської області від 17.07.13р. у справі № 906/742/13, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.13р., Коростишівську районну державну адміністрацію зобов'язано укласти з ФОП ОСОБА_2 додаткову угоду до договору оренди землі від 30.05.05р. щодо поновлення цього договору та продовження строку його дії на п'ять років (а.с.85-87,100-103).

З вказаних судових актів видно, що ОСОБА_2 10.02.10р. у встановленому договором порядку звернулась до орендодавця - Коростишівської РДА з листом про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки, якою продовжувала користуватися. Але Коростишівська РДА безпідставно протягом тривалого часу не розглядала звернення орендаря і не вирішувала його, не направляла ОСОБА_2 письмових повідомлень з цього питання, як це передбачено ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Лише у 2012 році орендарю надано офіційні відповіді орендодавця, в яких містилась відмова від пролонгації договору оренди земельної ділянки з посиланням на різні правові підстави (листи від 13.02.12р., 03.06.12р., 06.12.12р.). Таким чином, суди дійшли висновку, що права орендаря, який добросовісно користувався земельною ділянкою, на пролонгацію договору відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" були порушені орендодавцем.

Таким чином, рішення господарського суду Житомирської області від 17.07.13р. у справі № 906/742/13, залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.13р. має преюдиціальне значення для вирішення спору у даній справі.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора про зобов'язання підприємця ОСОБА_2 припинити використання без правовстановлюючих документів земельну ділянку площею 0,2 га підлягають припиненню за відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України), оскільки це питання було врегульоване відповідачем після порушення провадження у даній справі на підставі рішення господарського суду Житомирської області від 17.07.13р. у справі № 906/742/13, яке має преюдиціальне значення для вирішення спору.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,05 га та повернути її у власність держави, господарський суд в позові відмовляє, оскільки ця земельна ділянка була звільнена відповідачем від складу будівельних матеріалів ще до подачі позову до суду.

У задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до вирішення в касаційній інстанції справи № 906/742/13 відмовити, оскільки рішення у цій справі набрало законної сили після винесення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.13р. у цій справі.

Сплата судового збору в сумі 1147,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, в якій судом відмовлено, покладається на Коростишівську районну державну адміністрацію.

Сплата судового збору в сумі 1147,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, яка відповідачем врегульована після подачі позову до суду, покладається на ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 35, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження за відсутністю предмета спору в частині позовних вимог про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 припинити використання без правовстановлюючих документів земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,2 га, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області (за межами населеного пункту), поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м.

2. Відмовити в позові в частині позовних вимог про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,05 га, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області (за межами населеного пункту), поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м. та повернути її у власність держави.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: 12504, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2:

- в доход державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 - 1147,00 грн. судового збору.

4. Стягнути з Коростишівської районної державної адміністрації, 12501, м.Коростишів Житомирської області, вул.Дарбіняна 11, ідентифікаційний код 04053524:

- в доход державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 - 1147,00 грн. судового збору.

5. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.12.13

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - третій особі (рек. з повід. про вруч.),

3 - прокурору.