Ухвала суду № 35793260, 03.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Київ К/800/8017/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 р.

у справі № 2а-5164/12/2070

за позовом Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів»

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (далі - позивач, ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів») звернулось до суду з позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Чугуївська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Чугуївської ОДПІ від 12.01.2012 р. №0000122311.

У касаційній скарзі Чугуївська ОДПІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 р. скасувати, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 р. залишити в силі.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Крім того, скаржник подав клопотання про заміну Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на її правонаступника - Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Чугуївська ОДПІ провела документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Розвиток-2010» за жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт №1032/2311/00953042 від 28.12.2011 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 52 844,00грн.

На підставі акта перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.01.2012 р. № 0000122311, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 79 266,0 грн., з яких за основним платежем - 52844,00 грн., за штрафними санкціями - 26422,0 грн.

Суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» в особі в.о. директора Яковенко А.В. та ПП «Розвиток-2010» в особі директора Охрея С.І. укладено договір «Про надання послуг із давальницької сировини» (далі - Договір) № 301 від 25.07.2011 р.

Згідно п.1.1. вказаного Договору Підприємство проводить прийом з автомобільного і залізничного транспорту продовольчої пшениці Замовника, забезпечує її зберігання у власному елеваторі та переробляє її на борошно.

Відповідно до п.2.1. та п. 2.2 вказаного Договору Замовник своїм транспортом завозить зерно на переробку і вивозить борошно. Поставка зерна виконується автомобільним чи залізничним транспортом, без тари, насипом.

Згідно з п. 4.1 Договору оплата здійснюється Замовником у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Підприємства.

31.08.2011 р. між ПП «Розвиток-2010» та ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» укладено додаткову угоду №2 до договору №301 від 25.07.2011р., відповідно до п. 1 якої у випадках, якщо Замовник своєчасно, згідно п.п. 2.12 не розпорядився висівками та зерновими відходами, термін переоформлення продовжується до 30.10.2011 р.

Згідно акта передачі зерна на переробку від 31.08.2011 р. ПП «Розвиток-2010» в серпні 2011 року передало на переробку до ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» 2235911кг зерна пшениці.

Вказане зерно позивачем перероблено та виготовлено з нього борошно, що підтверджено звітами про рух хлібопродуктів, рапортами на виготовлення та реалізацію продукції на борошномельному заводі.

Відповідно до Акта прийому-передачі готової продукції від 31.08.2011 р. ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» в серпні 2011 року виготовило та передало ПП «Розвиток-2010» борошно вищого та 1 ґатунку, висівок пшеничних та зерновідходів загальною вагою 2.281.820 кг.

Згідно листа від 17.10.2011р. №1-17/10 ПП «Розвиток-2010» просило переоформити висівки пшеничні в кількості 288240кг у власність ДП «Новопокровський КХП» як взаємозалік за переробку пшениці по Договору №301 від 27.07.2011 р.

Тобто, відповідно до умов договору №301 від 25.07.2011 р. та додаткової угоди №2 від 31.08.2011 р. в жовтні 2011 року ДП «Новопокровський КХП» придбано у ПП «Розвиток - 2010» висівки пшеничні вагою 288240 кг.

Вказані висівки прийняті у ПП «Розвиток-2010» відповідно до Акта прийому - передачі від 17.10.2011 р. та переміщені на склад комбікормового заводу відповідно до приймального акту від 17.10.2011 р.

Придбання ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» висівок у ПП «Розвиток-2010» також підтверджено видатковою накладною №27-10 від 17.10.2011 року на висівки пшеничні в кількості 288240кг на суму 317064,00 грн. та податковою накладною №19 від 17.10.2011 року на суму 52844,00 грн.

31.10.2011 р. між ПП «Розвиток - 2010» (далі - сторона 1) в особі директора Охрея С.І. та ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (далі сторона -2) в особі головного бухгалтера Фурсової О.Ю. укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог (далі - «Угода»), згідно умов якої Сторона-1 і Сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги (заборгованість за період серпень - жовтень 2011 року), строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог.

В подальшому висівки пшеничні, отримані від ПП «Розвиток-2010» в якості оплати за надані послуги з переробки зерна, позивачем реалізовано відповідно до контракту з «ТSK ENTERPRISES LTD», Монреаль, Канада №171011 на поставку висівок пшениці у кількості 1026 тон висівок.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на час укладення договорів та проведення господарських операцій з контрагентом позивача - ПП «Розвиток-2010», вказана юридична особа була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та мала статус зареєстрованого платника податку на додану вартість.

При цьому податкові накладні, які виписані контрагентом позивача, не мають недоліків та відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі отриманих від ПП «Розвиток - 2010» податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби на Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2.Касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відхилити.

3.Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 р. залишити без змін.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов