Ухвала суду № 35793248, 03.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Київ К/800/3890/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства «Безпека-Град-Сервіс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 р.

у справі № 2а/2370/2502/2012

за позовом Приватного підприємства «Безпека-Град-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Безпека-Град-Сервіс» (далі - позивач, ПП «Безпека-Град-Сервіс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах (далі - відповідач, ДПІ у м. Черкасах) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах від 26.04.2012 р. № 0002112301 та № 0002102301.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 р. постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Безпека-Град-Сервіс», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 р. скасувати, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 р. залишити в силі.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у м. Черкасах проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Безпека-Град-Сервіс» з питань господарських взаєморозрахунків з ПП «Інтерагро-Форум» за період з 01.02.2009 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт від 12.04.2012 року № 20/22-12/34863932.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем: пп. 7.2.1, пп. 7.2.6, п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 34 666 грн., в т.ч. за жовтень 2009 року в сумі 6 000 грн., за грудень 2009 року в сумі 21 666 грн., за лютий 2010 року в сумі 7 000 грн.; п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 43 333 грн., в тому числі за 2009 рік в сумі 34 583 грн. та за I квартал 2010 року в сумі 8 750 грн.

На підставі акта перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002112301 від 26.04.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 43 333,00 грн., в тому числі за основним платежем - 34 666,00 грн., за штрафними санкціями - 8 667,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0002102301 від 26.04.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 54 167,00 грн., в тому числі за основним платежем - 43 333,00 грн., за штрафними санкціями - 10 834,00 грн.

Суд апеляційної інстанції визнав обґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, між ПП «Безпека-Град-Сервіс» (Замовник) та ПП «Інтерагро-Форум» (Виконавець) укладено: договір № 2225 від 15.10.2009 р. на виконання робіт по монтажу слабкоструменевих мереж за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Дніпра, 23 на загальну суму 36 000,00 грн.; договір № 2793 від 02.12.2009 року на виконання робіт по обробці повітроводів; протяжці кабелю; прокладанню кабелю в приміщеннях торгівельного центру за адресою: м.Черкаси, вул. О. Дашкевича, 19 на загальну суму 117 190,80 грн.; договір № 2817 від 04.12.2009 року на виконання робіт по монтажу слабкоструменевих мереж будинків за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Дніпра, 23 на загальну суму 12 805,20 грн. Крім того, частина робіт виконувалася ПП «Інтерагро-Форум» на замовлення позивача без укладання договорів.

За результатами господарських операцій були складені відповідні податкові накладні, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, розрахунки договірної ціни.

Відповідно до положень підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п. 7.4.5. п.7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, а відповідно до п. 18 наказу ДПА України від 30.05.97 р. № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.97 р. за № 233/2037, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податків здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2012 р. було встановлено, що ПП «Інтерагро-Форум» було перереєстровано з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій з підприємствами - контрагентами шляхом штучного формування валових витрат та податкового кредиту. Директор ПП «Інтерагро-Форум» ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснював, що ніякої господарської діяльності ПП «Інтерагро-Форум» не здійснювало, усі первинні (бухгалтерські) документи: податкові накладні, договори, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт з боку ПП «Інтерагро-Форум» підписані особою, яка не належить до кола осіб, наділених таким правом у визначеному законом порядку.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених вимог та відсутності правових підстав для задоволення позову ПП «Безпека-Град-Сервіс».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Приватного підприємства «Безпека-Град-Сервіс» відхилити.

2.Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов