Ухвала суду № 35793163, 07.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/42666/11

№ К/9991/42666/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011

у справі № 2а/0570/5969/2011 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД»

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ)

про визнання нечинним акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011, позов задоволено частково: скасовано акт Горлівської ОДПІ від 29.10.2010 № 265/24-013 опису активів, на які поширюється право податкової застави, в частині включення до опису активів, на які поширюється право податкової застави, 49/100 частини адміністративної будівлі А-ІІ, балансовою вартістю 237246,24 грн. за адресою: провулок Дитячий, 5-а, м. Горлівка, Донецька область; стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Донстрой ЛТД» 1,70 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі Горлівська ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позову з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач заперечує проти задоволення касаційної скарги, вважаючи її безпідставною.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що станом на 27.09.2010 КП «Донстрой ЛТД» мав податковий борг у сумі 116288,12 грн.

У зв'язку із тим, що направлення податкових вимог не призвело до погашення податкової заборгованості, ДПІ на підставі Закону № 2181-ІІІ складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 18.08.2010 № 164/24, до складу якого включено складське приміщення по вул. Першотравневій, 46/1, площею 2203,9 кв. м., балансовою вартістю 1540235,40 грн. (а.с. 12).

26.08.2010 зроблено запис до Державного реєстру обтяжено рухомого майна про поширення податкової застави на це майно.

18.10.2010 податковим органом прийнято рішення від 18.10.2010 від 14/24/32644558 про звернення стягнення на активи платника податків з метою погашення податкового боргу на загальну суму 151066,73 грн.

З огляду на те, що активи позивача за актом опису майна від 18.08.2010 були предметом іпотеки за раніше укладеними з банком договорами іпотеки, ДПІ складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави, від 29.10.2010 № 265/24 з включенням до нього майна загальною балансовою вартістю 249896,41 грн., а саме: 6 об'єктів рухомого майна (устаткування та обладнання) та 49/100 частини адміністративної будівлі А-ІІ, розташованої за адресою провулок Дитячий, 5а, м. Горлівка.

17.01.2011 внесено запис до Державного реєстру обтяжено рухомого майна про поширення податкової застави на це майно.

Абзацом першим пункту 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України (ПК) встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу" (підпункт 87.3.7 пункту 87.3 цієї статті).

Згідно з частиною другою ст. 6 Закону України «Про заставу» майно, що перебуває у спільній частковій власності (частки, паї), може бути самостійним предметом застави за умови виділення його в натурі.

Право податкової застави згідно із пунктом 89.1 ст. 89 ПК виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку, та несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

У відповідності до пункту 89.3 цієї статті майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Оскільки податкова застава є засобом забезпечення погашення податкового боргу, до майна, що передається в податкову заставу, не входить майно, яке законом виключено із складу джерел погашення податкового боргу.

В судовому процесі встановлено, що згідно з довідкою КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.10.2010 № 2926 будівля А-ІІ, розташована за адресою провулок Дитячий, 5-а, м. Горлівка, перебуває у спільній частковій власності позивача та іншої юридичної особи без виділення часток у натурі. Позивачу належать 49/100 у праві спільної часткової власності на вказану будівлю, ця частина не зареєстрована у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об'єкт права власності.

З урахуванням наведеного, суд першої та апеляційної інстанцій дійшли юридично правильного висновку, що оскільки 49/100 частин у праві власності не може бути предметом податкової застави, дії відповідача із включенням даного майна до акту опису активів від 29.10.2010 № 265/24, на які поширюється право податкової застави, є протиправними, а отже акт опису в цій частині підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська М.В.Сірош