Постанова № 35791907, 21.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2948/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Донець В. А.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

при секретарі: Тур В. В.

за участю представника відповідача Скопича Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості у розмірі 413 176,40грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року в сумі 413176,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що з'явилася, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" зареєстроване як юридична особа 28.08.1998 року, йому присвоєно ідентифікаційний код 30019775, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, 26/28. Відповідач має філію: Український науково-дослідний інститут природних газів публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", ідентифікаційний код 00158764, місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Набережна Красношкільна, 20, що підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №545276 та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №782290.

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова виконує функції держави по збору на акумуляції коштів, призначених для пенсійного забезпечення і виплати допомог згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Кошти на виплату пенсій та допомог формуються із збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Громадянам, які працювали в Українському науково-дослідному інституті природних газів ПАТ "Укргазвидобування", були видані довідки для призначення та обчислення наукових пенсій, на підставі яких їм були призначені пенсії наукових працівників та здійснені їх виплати за відповідний період.

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова супровідними листами від 13.12.2012 року №9966/03-33 та від 15.01.2013 року №330/03-33 надіслало на адресу Українського науково-дослідного інституту природних газів ПАТ "Укргазвидобування" повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2012, 2013 роки на загальну суму 413176,40 грн. (відповідно до довідки від 07.08.2013 року №6290/07-33, згідно з якою заборгованість за даним адміністративним позовом відповідачем не погашена і складає 413176,40 грн., що підтверджується карткою особового рахунку, яку долучено до довідки), що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Оскільки філія не є юридичною особою, зазначені повідомлення були переадресовані нею до відповідача, про що позивача повідомлено листами, копії яких містяться у справі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Абзацем 1 статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-1V (далі - Закон № 1058-IV) встановлено, що страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - підприємці та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Статтею 1 Закону № 1058-IV передбачено, що страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частинами 3 та 5 статті 15 Закону 1058-IV встановлено, що страхувальники набувають статусу платників страхових внесків із дня їх реєстрації у територіальному органі Пенсійного фонду.

Відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та постанови КМУ від 4 березня 2004 р. № 257 "Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" зазначеним громадянам були призначені пенсії наукових працівників.

Відповідно до розділу 3 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі - Порядок) підприємство повинно внести Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій пенсіонерам.

Відповідно до п. 9 Порядку різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Статус філій юридичних осіб визначається ст. 95 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 95 ЦКУ філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину

її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З огляду на те, що Український науково-дослідний інститут природних газів ПАТ "Укргазвидобування" є його філією, а отже відокремленим підрозділом, і знаходиться за місцезнаходженням позивача, то дії позивача по виплаті пенсій працівникам зазначеного підприємства є правомірними та узгодженими діючим законодавством.

Отже, так як відповідачем не виконано обов'язку щодо відшкодування суми витрат на покриття сум наукових пенсій пенсіонерам, а необхідні дії для досудового врегулювання спору позивачем проведено шляхом надіслання відповідних повідомлень філії відповідача, які також були отримані відповідачем, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю вимог управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.06.2012 року у справі № 2а-8535/10/2670.

Посилання суду першої інстанції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2013 року в адміністративній справі №826/3753/13-а, якою задоволено позов ПАТ "Укргазвидобування"" до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання протиправними дій з направлення повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 413176,40 грн., судом апеляційної інстанції в якості підстави для відмови у задоволенні позову не приймається з огляду на різнопредметність адміністративних спорів та відсутність в мотивувальній частині зазначеного рішення правової оцінки діям відповідача щодо несплати заборгованості.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач правомірність своїх дій при несплаті заборгованості не довів.

Доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості у розмірі 413176,40 грн. задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якої позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» заборгованість з відшкодування різниці між пенсіями, призначеними та виплаченими на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» у розмірі 413176,40 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов

Суддя І. О. Грибан

Суддя О. А. Губська

(Повний текст постанови виготовлено 26.11.2013 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.