Ухвала суду № 35791197, 26.11.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 - 15167 /2013р. Головуючий у І інстанції Войтенко Т.В.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Білич І.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року в справі за позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Страхова компанія " Наста " ( далі - ТДВ " СК " НАСТА ") до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року позов Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " Наста " задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " Наста " ( код ЄДРПОУ 35893575 ) 9 970,11 грн. витрат, понесених на сплату страхового відшкодування та 214,60 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову , оскільки судом неповно з'ясовані обставини справи та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав, викладених у ній , представника ТДВ " СК " НАСТА" ЄвсєєвоїІ.П., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи на те , що суд обґрунтовано задовольнив вимоги позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та обговоривши їх, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно п. 33.1 , п.п. 33.1.4, ст. 33 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно п.п. 38.1.1, п.38.1 статті 38 названого Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Судом встановлено , що 12.10.2012 року ТДВ " СК " НАСТА" уклало з ОСОБА_1 договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (а.с.5)

08.12.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіші держномер НОМЕР_2 по Гостомельському шосе в м. Києві, допустив порушення п.10.1 ПДР України внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем " Фольксваген " держномер НОМЕР_3, який в результаті зіткнення отримав технічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за зазначене порушення Правил дорожнього руху.

Згідно звіту № 2012-12-08/004 про оцінку автомобіля Volkswagen Polo держномер НОМЕР_3 вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіля Volkswagen Polo держномер НОМЕР_3 складає 10 763,00 ( а.с. 18)

Платіжним дорученням №4499 від 13 березня 2013 року ТДВ " Страхова компанія " НАСТА" виплатила власнику автомобіля Volkswagen Polo держномер НОМЕР_3 ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 9 348,03 грн. ( а.с. 42)

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 2012-12-08/004 від 19.12.12 та страхового акту №2012-12-08/004 від 28.01.2013 року розмір страхового відшкодування становить 9 970,11 грн. (а.с.40, 41).

Судом належним чином перевірялися доводи відповідача про поважність причин несвоєчасного повідомлення страховика про страховий випадок і не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин , суд обгрунтовано задовольнив вимоги позивача, оскільки відповідач не виконав вимоги ст. 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону і поважних причин , які б перешкоджали відповідачу їх виконати суду не було надано.

Судом з'ясовані обставини , що мають значення для справи, а тому посилання в апеляційній скарзі на неповне з'ясування судом обставин справи є необґрунтованим.

За таких обставин , колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити, а заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: