АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/10777/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Пятничук І.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА
02 вересня 2013 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним іпотечного договору.
07 серпня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив суд її скасувати та клопотання, у якому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не підписане, а тому підстав для його розгляду немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому строк для подання належним чином вмотивованого і підписаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1147 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114, 7 грн.
Також відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга ОСОБА_2 не підписана та до неї не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали та про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 114,7 грн. на рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору;
- підписати апеляційну скаргу та додати до неї її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 35791054, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 02.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/10777/2013. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: