Ухвала суду № 35790685, 28.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р.Справа № 818/7053/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. по справі № 818/7053/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів"

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі , Пенсійного фонду України

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Шосткинський завод хімічних реактивів" (далі- позивач, ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Пенсійного фонду України про скасування рішень Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі від 29.03.2013 року №404, №405, №406, №407, №410, №411, №412 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не дослідив наявні докази та не надав їм належну оцінку, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.10.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі винесена вимога №Ю-257 про сплату ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 187677 грн. 42 коп. (а.с.67).

Також, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі винесена вимога №Ю-257 від 05.12.2012 року про сплату ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 157837 грн. 20 коп. (а.с.69)

Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі винесена вимога №Ю-257 від 04.03.2013 року про сплату позивачем суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 124027 грн. 52 коп. (а.с.71).

Першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області винесені рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 29.03.2013 року:

- № 404 про застосування до ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" штрафної санкції в розмірі 295 грн. 45 коп. та пені 14 грн. 77 коп. за період з 20.12.2012р. по 25.12.2012р. (а.с.8);

- №405 про застосування до ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" штрафної санкції в розмірі 11990 грн. 21 коп. та пені в розмірі 239 грн. 80 коп. за період з 20.03.2013 р. по 22.03.2013р. (а.с.9);

- №406 про застосування до ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" штрафної санкції в розмірі 16322 грн. 07 коп. та пені в розмірі 2593 грн. 39 коп. за період з 20.02.2013р. по 13.03.2013р (а.с.10);

- №407 про застосування до ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" штрафної санкції в розмірі 11317 грн. 84 коп. та нарахування пені у розмірі 1242 грн. 82 коп., за період з 21.01.2013р. по 01.02.2013р. (а.с.11);

- №410 про застосування штрафної санкції в розмірі 15850 грн. 92 коп. та пені в розмірі 2368 грн. 23 коп., за період з 20.11.2012р. по 05.12.2012р. (а.с.12);

- №411 про застосування штрафної санкції в розмірі 7272 грн. 44 коп. та пені в розмірі 455 грн. 87 коп., за період з 22.10.2012р. по 29.10.2012р. (а.с.13);

- №412 про застосування штрафної санкції в розмірі 18767 грн. 74 коп. та пені в розмірі 2798 грн. 33 коп. за період з 20.09.2012р. по 08.10.2012р. (а.с.14).

Не погодившись із вказаними рішеннями, ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" оскаржило їх в адміністративному порядку.

Рішенням Пенсійного фонду України від 18.07.2013 року №18653/09-10 залишені без змін рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області від 29.03.2013 року №404-407, 410-412 (а.с.22).

Вважаючи вказані рішення винесеними всупереч чинному законодавству, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень про застосування до позивача фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, через що позовні вимоги про скасування таких рішень не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (ч. 1 ст. 2 Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464 платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно - правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області.

Згідно з п. 2.1 Положення про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30 квітня 2002 року, одним з основних завдань управління є збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000р. №1423.

Згідно з ч. 8 ст. 9 вказаного Закону (в редакції, яка діяла на час виникнення обов'язку зі сплати зобов'язань) та п.3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010р. №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010р. за №1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

З картки особового рахунку платника єдиного внеску ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" вбачається, що товариство мало недоїмку зі сплати єдиного внеску за серпень 2012 року - лютий 2013 року зі строками затримки від 2 до 21 днів (а.с.42-49).

Згідно з ч.12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до п. 6.2. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5, зареєстрованої Міністерством юстиції України 27.10.2010р. №991/18289 сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону, обчислена органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно з ч. 11 ст. 25 Закону територіальні органи мають право застосовувати до платників єдиного внеску (підприємств, установ, організацій) фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

На суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Згідно з п.6.3 Інструкції від 27.09.2010 року №21-5 органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: б) якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску; в) якщо платник має на кінець звітного базового періоду борги зі сплати фінансових санкцій. У випадку "б" та/або "в" вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до положень вказаної Інструкції, були сформовані вимоги про сплату боргу:

- від 01.10.2012року №Ю-257 на суму 187677грн. 42коп., яка отримана 05.10.2012року;

- від 05.12.2012року №Ю-257 на суму 157837грн. 20коп., яка отримана 10.12.2012року;

-від 04.03.2013року №Ю-257 на суму 124027грн. 52 коп., яка отримана 06.03.2013року (а.с.67-72).

Посилання позивача на те, що вимоги про сплату недоїмки на адресу підприємства не надходили, є безпідставними, оскільки відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення, уповноваженою особою ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" вимоги були отримані (а.с.68, 70, 72).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що оскільки позивач суми єдиного внеску сплатив з порушенням строків, встановлених законодавством, відповідачем правомірно, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, винесені рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 29.03.2013 року №404-№407, №410-№412.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. по справі № 818/7053/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.