09.01.07
Справа № 5/744-06.
за
позовом відкритого акціонерного товариства "Коростенський завод
залізобетонних шпал", м. Коростень, Житомирська обл.
до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Кролевець
про
стягнення 2 414 грн. 16 коп.
Суддя
Гудим В.Д.
Представники:
Від
позивача - не з'явився
Від
відповідача - не з'явився
Суть
спору: Викладена в ухвалі від 21.12.06р.
Позивач
подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2 414 грн. 16 коп.
заборгованості за відвантажену продукцію, відповідно до договору поставки №
НОМЕР_1 від 10.06.2003 р., укладеного між сторонами та 202 грн. 38 коп. пені.
Відповідач
не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з'явився.
Позивач
надіслав телеграму про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання вдруге не з'явився, тому
відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:
На
підставі договору поставки № НОМЕР_2 від 10.06.2003 р., укладеного між
сторонами, відповідачем було поставлено на адресу позивача компресор 103
ВП-20/8 вартістю 154 008,00
грн. разом з ПДВ.
Відповідно
до умов укладеного між сторонами договору від 10.06.2003 р. № НОМЕР_1,
листа-заявки від 12.08.2003 р. та доручення серії ЯЕН № НОМЕР_3 від 12.08.2003
р. позивачем були відвантажені шпали залізобетонні Ш 1-1 (2 сорт) у кількості
2480 штук на загальну суму 154 008,00 грн. разом з ПДВ та відвантажувальні
реквізити на суму 2 211, 78 грн. разом з ПДВ.
В
обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не
виконав належним чином договірних зобов'язань і станом на 01.10.06р. має
заборгованість перед позивачем в сумі 2
211,78 грн., в зв'язку з чим відповідно до п. 10.2. договору № НОМЕР_1 від
10.06.2003 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачеві
нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка згідно з поданим
розрахунком складає 202,38 грн. за
період з 28.04.06 року по 27.10.06 року.
Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Оскільки
відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо
своєчасної і в повному обсязі оплати за відвантажений позивачем товар або
обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з
відповідача 2 211 грн. 78 коп.
заборгованості та 202 грн. 38 коп. пені.
Господарські
витрати відносяться на відповідача.
Керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь відкритого акціонерного товариства
"Коростенський завод залізобетонних шпал", м. Коростень, Житомирська
область, вул. Маяковського, 78 (р/р 26000000682 в Коростенському відділенні АБ
"Експрес-Банк", МФО 322959, код ЗКПО 00282406) 2 211 грн. 78 коп.
основного боргу та 202 грн. 38 коп. пені; витрат на інформаційно-технічне
забезпечення 118 грн.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
Часті запитання
Який тип судового документу № 357897 ?
Документ № 357897 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 357897 ?
Дата ухвалення - 09.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 357897 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 357897 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 357897, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 357897, Господарський суд Сумської області було прийнято 09.01.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 357897 відноситься до справи № 5/744-06
Це рішення відноситься до справи № 5/744-06 . Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
