Рішення № 35789018, 05.12.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 р. Справа № 917/2142/13

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров.Чайковського, буд. 5, м. Полтава, 36002)

до Фізичної особи-підприємця Арзуманян Сергія Едуардовича (вул. Далека, буд. 5, м. Полтава, 36010)

про стягнення 6690,47 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Омельянов Я. С.

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 6690,47 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди торгівельного місця № 1Р-71 від 01.11.2011р., що виникла за період листопад 2011р. - жовтень 2013р.

Відповідач повідомив, що заборгованість за спірним договором була предметом судового розгляду у справі № 917/672/13 (а.с.29).

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій прохає стягнути з відповідача 2112,78 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди торгівельного місця № 1Р-71 від 01.11.2011р., що виникла за період травень 2013р. - жовтень 2013р.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що господарським судом Полтавської області у справі № 917/672/13 було прийнято рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Арзуманян Сергія Едуардовича 4577,69 грн. боргу з орендної плати за договором оренди торгівельного місця № 1Р-71 від 01.11.2011р., що виникла за період листопад 2011р. - квітень 2013р.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у разі прийняття судом зміни (у бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Заява про зменшення позовних вимог приймається судом. подальший розгляд справи проводиться в межах зменшених позовних вимог.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями від 29.10.2013р., від 18.11.2013р., розпискою від 14.11.2013р., поясненнями сторін (а.с.20-21, 29, 36, 37).

В судовому засіданні 05.12.2013 господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення № 225 від 03.08.2011р. «Про організацію міського комунального ринку «Речовий» на земельній ділянці у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаєва, Новий Базар, Шевченка». Даним рішенням було вирішено організувати міський комунальний ринок «Речовий» на вказаній земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Полтава; організацію та забезпечення створення належних умов для провадження торговельної діяльності на ринку згідно із Правилами торгівлі на ринках доручено суб'єкту господарювання -комунальному підприємству «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради (а.с.9).

16.08.2011р. Міський комунальний ринок «Речовий», розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а, був зареєстрований у встановленому порядку, про що комунальному підприємству «Полтава-Сервіс» видано відповідне реєстраційне свідоцтво ринку № 45 (а.с.11).

25.10.2011р. фізична особа-підприємець Арзуманян Сергій Едуардович (відповідач) звернувся до КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради (позивача) з заявою про укладення договору оренди торгового місця № 71 площею 6 кв.м. на площадці № 1, що розташоване на території комунального ринку "Речовий" за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а (а.с.12).

01 листопада 2011 року між Комунальним підприємством «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради (позивачем) та фізичною особою-підприємцем Арзуманяном Сергієм Едуардовичем (відповідачем) було укладено договір № 1Р-71 оренди торговельного місця (далі -Договір); (а.с. 13-14).

Згідно з п. 1.1 цього Договору предметом договору є торговельне місце сектору 1 № 71 загальною площею 6 кв. м., що розташоване на території комунального ринку "Речовий" за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а, та надається орендодавцем (позивачем) у тимчасове платне користування орендареві (відповідачу) для провадження торговельної діяльності.

Відповідно до п.1.4 Договору орендар набуває право користування об'єктом оренди з дня підписання даного договору.

Згідно з п. 3.2 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.

В пункті 4.1 Договору визначено, що орендна плата за об'єкт оренди становить 352,13 грн. в місяць.

За п. 4.2 Договору орендна плата вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.

За користування орендованим торгівельним місцем за період травень 2013р. - жовтень 2013р. відповідач мав сплатити позивачеві 2112,78 грн. В порушення договірних зобов'язань відповідач орендну плату не сплатив.

Посилаючись на безпідставне ухилення відповідача від виконання договірних зобов'язань, позивачем заявлено вимоги про стягнення 2112,78 грн. боргу з орендної плати (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затвердженого Наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009 № 638/109, оренда торговельного місця - строкове платне користування торговельним місцем для здійснення продажу товарів (надання послуг).

Пунктом 13 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України № 57/188/84/105 від 26.02.2002 року, торговельне місце визначається як площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Тому, об'єктом договору оренди у спірних правовідносинах є торговельне місце.

Відповідно до абзацу 4 пункту 16 Правил торгівлі на ринках у разі використання торговельного місця на умовах оренди в продавця повинна бути копія угоди з адміністрацією ринку про оренду, а на умовах суборенди - копія такої угоди із суб'єктом підприємницької діяльності (орендодавцем).

У ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зазначено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Частиною 2 ст. 179 ГК України передбачено, що Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 868 «Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків» затверджено Типовий договір оренди торговельного місця, в п. 4 якого зазначено, що орендар набуває права користування об'єктом оренди з дня підписання договору. Також, у Типовому договорі оренди торговельного місця відсутня вказівка на обов'язковість підписання акту прийому-передачі майна при передачі об'єкта оренди в користування орендаря.

Позивач як орендодавець уклав з відповідачем договір оренди торгівельних місць на комунальному ринку «Речовий» на основі Типового договору оренди торговельного місця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. № 868.

З огляду на вказані положення нормативно-правових актів та відповідно до п. 1.4. договору оренди торговельного місця № 1Р-71 від 01.11.2011 року сторони домовились, що орендар набуває право користування об'єктом оренди з дня підписання даного договору, а отже договори в даному випадку є тими первинними документами, які засвідчують момент передачі в оренду торговельних місць орендарю.

Договір оренди торговельних місць № 1Р-71 від 01.11.2011р. судом недійсним не визнавався.

Відповідач з заявою про розірвання даного договору оренди чи припинення його дії до позивача не звертався.

Заборгованість з орендної плати за період оренди травень 2013р. - жовтень 2013р. становить 2112,78 грн. Відповідачем дана сума не сплачена.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

Отже, позовні вимоги про стягнення 2112,78 грн. боргу з орендної плати є правомірними та підлягають задоволенню.

За п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення позивачем суми позову не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

В п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» зазначено, що про зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог, якщо відповідну заяву прийнято господарським судом, зазначається в описовій частині рішення, і подальший виклад рішення, в тому числі його резолютивної частини, здійснюється з урахуванням такої заяви.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив :

1. Прийняти заяву Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради про зменшення позовних вимог.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Арзуманян Сергія Едуардовича (вул. Далека, буд. 5, м. Полтава, 36010; ідентифікаційний номер 2765302658) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд. 5, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 30191518) 2112грн. 78 коп. основного боргу, 1720грн. 50 коп. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано: 05.12.2013р.

Суддя Безрук Т.М.