Постанова № 35788803, 02.12.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3885/13-а

02 грудня 2013 року 12год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Веселівського районного центру зайнятості доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Веселівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги по безробіттю в сумі 835,30 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок приховування відповідачем отримання допомоги в управлінні праці та соціального захисту населення по догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_1, ним було незаконно отримано кошти на загальну суму 1632,00 грн.

Кошти на загальну суму 796,70 грн., відповідачем було повернуто добровільно, проте безпідставно отримана виплата в сумі 835,30 грн. на даний час залишається непогашеною.

Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2013 року.

Представник позивача, Веселівського районного центру зайнятості в судове на розгляд справи не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні, призначеному на 18 листопада 2013 року проти позову заперечила, просила суд у задоволені позову відмовити. На обґрунтування свого заперечення вказала на те, що жодної інформації від позивача вона не приховувала, і всі надані нею відомості були достовірними.

Разом з тим, при реєстрації в центрі зайнятості, жодних відомостей від управління соціального захисту населення у неї не вимагалось, у зв'язку із чим про державну соціальну допомогу на дитину-інваліда та надбавку на догляд за дитиною-інвалідом їй не було відомо.

В судове засідання призначене на 25 листопада 2013 року представник позивача повторно не прибув, проте надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.4 ст.122 КАСУ, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили дві особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин, судом увалено рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 06.06.2013 була зареєстрована у Веселівському районному центрі зайнятості як шукаюча роботу відповідно до Єдиної технології обслуговування незайнятого населення в центрах зайнятості України, затвердженого наказом Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України від 15.08.2000 №49, та у відповідності до ч.2 ст. 6 Закону №1533-ІІІ.

Під час проведення реєстрації, 06.06.2013 ОСОБА_1 було підписано та частково заповнено офіційний бланк заяви про надання статусу безробітного, в якій нею власноручно вказано те, що вона на даний час не отримує пенсію на пільгових умовах або інших передбачених законодавством доходів, на підставі чого їй було присвоєно статус безробітної у відповідності до частини 1 статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» №5067- VI від 05.07. 2012 (далі - Закон №5067-VI).

Виплату допомоги по безробіттю громадянці ОСОБА_1 призначено з 13.06.2013 по 09.12.2013 відповідно до ч.2 ст.6, ч.4 ст.22 Закону №1533-ІІІ тривалістю 180 календарних днів, як незастрахованій особі. Виплату допомоги по безробіттю розпочато на підставі п.4 ст.31 Закону №1533-ІІІ з 13.06.2013.

13.09.2013 виплату допомоги було припинено у зв'язку з поданням письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ згідно пп. 10 п. 1 ст. 31 Закону №1533-ІІІ та відповідно припинено реєстрацію з позивача у Веселівському районному центрі зайнятості відповідно до абз. 17 пп. 1 п.37 Порядку реєстрації перереєстрації та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198 (подання безробітним заяви про припинення реєстрації).

В результаті проведеного розслідування страхового випадку, у відповідності до ст.34, ст.35, ст.36 Закону №1533-ІІІ, п. 18, ч.2, ст.22 Закону №5067-VI, Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 №60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 №232/16248, п.29 Положення про Державну службу зайнятості України, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 №19/2013 та постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.01 № 1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», було складено акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення районного центру зайнятості №174 від 26.09.2013.

Згідно вказаного акта від 26.09.2013 позивачем встановлено, що громадянка ОСОБА_1 на момент реєстрації в центрі зайнятості перебувала та продовжує перебувати на обліку в управлінні соціального захисту населення Рівненської міської ради де отримує допомогу на дітей як одинока мати.

Також, за результатом проведеного розслідування встановлено, що ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда та надбавку на догляд за дитиною-інвалідом з 01.05.2012.

Так, зокрема, управлінням соціального захисту населення Рівненської міської ради на запит центру зайнятості надано інформацію (довідка від 01.10.2013 №09-3185) з підтвердженням того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно перебуває на обліку в управлінні та отримує допомогу на дітей одиноким матерям, державну соціальну допомогу на дитину-інваліда та надбавку на догляд за дитиною-інвалідом з 01.05.2012.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 4 Закону №5067-VI до зайнятого населення належать непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом, інвалідом І групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства.

За таких обставин, позивачем зроблено висновок, що ОСОБА_1 безпідставно отримувала допомогу по безробіттю з одночасним перебуванням на обліку в центрі зайнятості, що є порушенням законодавства про зайнятість населення та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Частиною 1 статті 34 Закону №1533-ІІІ передбачено, що Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

У відповідності з п.2 ст. 36 Закону №1533-111 застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 4 ст. 36 Закону №5067-VI незастраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, виконують обов'язки та несуть відповідальність, так як і застраховані особи.

Згідно ч.3 ст. 44 Закону №5067-VI зареєстровані безробітні несуть відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг.

Відповідно до п.3 ст. 36 Закону №5067-VI сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, кошти в розмірі 835,30 грн. виплачені ОСОБА_1 надміру на підставі наданих нею недостовірних відомостей (не повідомлення центру зайнятості про отримання в органах соціального захисту населення державної допомоги на дитину-інваліда та надбавки на догляд за дитиною-інвалідом), та не повернуті добровільно, підлягають стягненню.

Згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Веселівського районного центру зайнятості безпідставно одержану допомогу по безробіттю у розмірі 835,30 грн. на р/р 37177300901065, ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20524053.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.