Ухвала суду № 35788670, 03.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2013 р. Справа№ 914/4005/13

За позовом: Державного підприємства «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону (81140, с. Миклашів, Пустомитівського району, Львівської області)

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Провесінь» (79067, тракт Глинянський, 152, м. Львів; ідент.код 00854400)

про стягнення заборгованості у сумі 8 684,00грн.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: Буряк М.С. - довіреність №4 від 02.12.2013;

Відповідача: Галань В.М. - довіреність №1 від 15.01.2013.

Державним підприємством «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону заявлено позов до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Провесінь» з вимогою про стягнення суми боргу (8 684,00грн.), що виник у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати вартості поставленої продукції), передбачених умовами Договору №26/05-19 від 26.05.09.

Підставою позову зазначено факт здійснення Відповідачем часткової (у сумі 17 166,00грн.) оплати вартості продукції, поставленої Позивачем згідно з двосторонніми Накладними №154 від 22.07.09 та №156 від 27.07.09 (загальною вартістю 25 850,00грн.).

Судом, Ухвалою від 24.10.2013, витребувано у Позивача: оригінали поданих документів (для здійснення їх огляду); пояснення стосовно особи Відповідача, що отримувала продукцію, та підтвердження її повноважень; докази часткового виконання Покупцем грошових зобов'язань.

Витребувані документи необхідні суду для з'ясування факту визнання (невизнання) Відповідачем повноважень особи, що підписала Накладні, і, відповідно, - встановлення факту поставок продукції.

Позивачем вимог суду - не виконано, наявність поважних причин зазначеної обставини - не підтверджено.

Зазначене перешкоджає суду у вирішенні спору по суті.

Отже, згідно з нормою п.5 ч.1 ст.81 ГПКУ, - наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно з нормою п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», - наявні підстави для повернення Позивачу судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 43, 81 (п.5 ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.