Постанова № 35787960, 18.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року 810/5570/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції в Київській області про визнання дій незаконними, скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (далі – позивач, ПАТ «Український комунальний банк») до Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області (далі – відповідач), в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області щодо зупинення розгляду заяви ПАТ «Український комунальний банк» №3448141 за реєстраційним номером 1740275;

- визнати незаконним дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень за заявою ПАТ «Український комунальний банк» №3448141 за реєстраційним номером 1740275;

- скасувати Рішення Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.07.2013 №3945544;

- скасувати Рішення Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.07.2013 №4459068;

- зобов’язати Реєстраційну службу Макарівського районного управління юстиції Київської області зареєструвати за ПАТ «Український комунальний банк» земельну ділянку (кадастровий номер 3222755400:00:011:0037), що передано на його користь Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 01.03.2013 ВП№29113634 та Актом виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції за фактом передачі майна стягувачу від 01.03.2013.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач вважає неправомірними оскаржувані дії та рішення відповідача у зв"язку з наступним. Державним виконавцем ВДВС Макарівського районного управління юстиції складено Акт від 01.03.2013 про реалізацію арештованого нерухомого майна. Постанову від 01.03.2013 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу земельна ділянка (кадастровий номер 3222755400:00:011:0037) була передана в рахунок погашення боргу перед позивачем. Зазначені документи були передані позивачем відповідачеві для проведення реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку. Проте, відповідачем в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703, були винесені рішення від 15.07.2013 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та рішення від 29.07.2013 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Позивач вважає, що винесення зазначених рішень є протиправними діями відповідача, що перешкоджають реалізації права ПАТ «Український комунальний банк» на реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Відповідач проти адміністративного позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні. В своїх письмових запереченнях на позов відповідач, посилаючись на Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зазначив, що постанова та акт державного виконавця є підставами для подальшого звернення стягувачем права власності на майно і отримання у нотаріуса свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, але не документами, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

06.11.2013 до суду надійшло клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, в обгрунтування якого відповідач зазначив, що Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Макарівського районного управління юстиції, і не може бути стороною у справі.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, відносяться до системи органів державної реєстрації прав.

Частиною 2 статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк», код за ЄДРПОУ 24191588, зареєстровано як юридична особа 10.08.1993 виконавчим комітетом Луганської міської ради, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ АА№431113 від 27.04.2011.

01.03.2013 державним виконавцем Макарівського районного управління юстиції складено Акт про реалізацію арештованого нерухомого майна, в якому зазначено наступне. Державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №2-942 від 22.08.2011, виданого Макарівським районним судом Київської області, складено цей акт про те, що 20.12.2012 Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» були призначені останні прилюдні торги з реалізації земельної ділянки площею 0,1200 га (кадастровий номер 3222755400:00:011:0037), яка знаходиться за адресою вул. Щорса, смт. Кодра Макарівського району Київської області. Прилюдні торги, що були призначені на 18.09.2012, 01.11.2012, 20.12.2012 вважається такими, що не відбулися, у зв’язку з тим, що предмет торгів не був проданий та вищезазначене майно знімається з продажу. Стягувач заявив бажання залишити за собою непродане майно в рахунок часткового погашення боргу.

01.03.2013 Постановою державного виконавця Макарівського районного управління юстиції ВП№29113634 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу земельну ділянку площею 0,1200 га (кадастровий номер 3222755400:00:011:0037), яка знаходиться за адресою вул. Щорса, смт. Кодра Макарівського району Київської області, передано в рахунок погашення боргу ПАТ «Українській комунальний банк».

25.06.2013 позивач звернувся до Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), до якої, зокрема, додав оригінали зазначених вище Постанови державного виконавця Макарівського районного управління юстиції від 01.03.2013 ВП№29113634 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та Акт державного виконавця Макарівського районного управління юстиції від 01.03.2013 про реалізацію арештованого нерухомого майна.

Відповідно до картки прийому заяви №3448141 зазначена заява позивача була зареєстрована 26.06.2013 за реєстраційним номером 1740275.

15.07.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції прийнято рішення №3945544 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв’язку з не поданням усіх необхідних документів, а саме свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, виданого нотаріусом.

29.07.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції прийнято рішення №4459068 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв’язку з тим, що заявником не було усунено обставин, що були підставою для прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями відповідача позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регламентовані Цивільним кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про виконавче провадження», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Спеціальним законом, що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України від 01.07.2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

До повноважень органу державної реєстрації прав належить, зокрема: проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації; забезпечення ведення Державного реєстру прав (пункти 1, 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Приписами частини 2 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Відповідно до частин 1-3 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо. Прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю. Не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст. Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 (далі - Порядок № 703).

Пунктом 16 Порядку № 703 визначено, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 23 Порядку № 703 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, визначено пунктом 27 Порядку № 703, відповідно до підпункту 16 якого документами, що підтверджують перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до частини 9 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається стягувачу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженням позивача та зазначає, що подані позивачем разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) Постанова державного виконавця від 01.03.2013 ВП№29113634 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та Акт державного виконавця від 01.03.2013 про реалізацію арештованого нерухомого майна є належними в розумінні пункту 27 Порядку №703 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача у своїх запереченнях на підпункт 4 пункту 27 Порядку №703 та главу 13 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі – Порядок №296/5), у зв’язку з наступним.

Відповідно до підпункту 4 пункту 27 Порядку №703 одним з документів, що підтверджують перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати.

Главою 13 розділу 2 Порядку №296/5 врегульовано порядок видачі нотаріусами свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

При цьому суд звертає увагу, що Порядок №296/5 затверджений відповідно до статті 2-1 Закону України «Про нотаріат» та з метою вдосконалення порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

В свою чергу, порядок видачі свідоцтва про придбання жилих будинків з прилюдних торгів врегульований главою 9 Закону України «Про нотаріат», а саме статтею 72 «Видача свідоцтва про придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки)».

Аналіз назв та змісту наведених норм дає підстави вважати, що Законом України «Про нотаріат» врегульовано лише порядок видачі свідоцтва про придбання з прилюдних торгів житлових будинків, що були предметом застави (іпотеки), тому не підлягає застосуванні до спірних правовідносин, адже земельна ділянка, заяву про реєстрацію права власності на яку позивач направив відповідачу, не була предметом іпотеки.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень за вказаною заявою, та неправомірності відповідних рішень, прийнятих відповідачем.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем належними та достатніми доказами правомірності оскаржуваних дій та спірних рішень доведено не було.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача щодо зупинення розгляду заяви ПАТ «Український комунальний банк» №3448141 за реєстраційним номером 1740275 і щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень за даною заявою, та щодо скасування рішень відповідача про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.07.2013 №3945544 та про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.07.2013 №4459068, відтак зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню.

В той же час, розглядаючи позовну вимогу про зобов’язання відповідача зареєструвати за ПАТ «Український комунальний банк» зазначену вище земельну ділянку, суд зазначає наступне.

За правилами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, вимога про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії може бути задоволеною лише у тому випадку, коли обов'язок вчинення таких дій прямо передбачений законодавством або безпосередньо випливає з повноважень відповідача.

При цьому суд зауважує, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Так, згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У даному випадку вимога позивача про зобов’язання відповідача зареєструвати за ПАТ «Український комунальний банк» зазначену вище земельну ділянку відноситься виключно до дискреційних повноважень органу, до компетенції якого належить проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відтак, позивач обрав такий спосіб поновлення порушеного права, який згідно з чинним законодавством не може бути задоволений судом у повному обсязі, отже вимога про зобов’язання відповідача зареєструвати за позивачем земельної ділянки задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на викладене, враховуючи вищевикладені обставини справи та встановлений судом факт порушення законодавства при зупиненні розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та при відмові у державній реєстрації прав та їх обтяжень за вказаною заявою позивача, неправомірність відповідних рішень, прийнятих відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог, що полягає у зобов’язанні відповідача розглянути заяву позивача про реєстрацію прав та їх обтяжень та вирішити питання щодо реєстрації за позивачем права власності на зазначену вище земельну ділянку, з урахуванням висновків суду, викладених у даній постанові.

З огляду на викладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області щодо зупинення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» №3448141 за реєстраційним номером 1740275.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень за заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» №3448141 за реєстраційним номером 1740275.

Скасувати Рішення Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 липня 2013 року №3945544.

Скасувати Рішення Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29 липня 2013 року №4459068.

Зобов’язати Реєстраційну службу Макарівського районного управління юстиції Київської області розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» №3448141 за реєстраційним номером 1740275 про реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) та вирішити питання щодо реєстрації за Публічним акціонерним товариством «Український комунальний банк» права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3222755400:00:011:0037), що передана на його користь Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції від 01 березня 2013 року ВП№29113634 та Актом державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції від 01 березня 2013 року, з урахуванням висновків суду, викладених у даній постанові.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (код за ЄДРПОУ 24191588) судовий збір у розмірі 27 (двадцять сім) грн. 53 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.