Ухвала суду № 35786854, 21.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2013 р. Справа № 817/1877/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" липня 2013 р. у справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства " Хлібороб" до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - сільськогосподарське приватне підприємство "Хлібороб" (далі - СГПП "Хлібороб") звернулося з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень №0000162340/0 від 21.03.2008 р., №000152340/0 від 21.03.2008 р., які прийняті відповідачем - Дубровицькою міжрайонною державною податковою інспекцією, та зобов'язання відповідача провести бюджетне відшкодування сплаченого ПДВ на загальну суму 18043 грн.

Відповідно до вимог ст.53 КАС України судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Головне управління державного казначейства у Рівненській області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.08.2009 р. позов був задоволений повністю, визнано нечинними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0000162340/0 від 21.03.2008 р. та №000152340/0 від 21.03.2008 р. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 р. рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2013 р. постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до Рівненського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд. Підставою для прийняття такого рішення стало те, що судами попередніх інстанцій не досліджувалось, а матеріалами справи не підтверджено, питання відносно того, яка саме продукція по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва (молока та м'яса у живій вазі) позивачем продана покупцям, за який період, на які суму, в якій кількості.

Під час розгляду справи судом відповідно до вимог ст.55 КАС України у зв'язку з реорганізацією було здійснено заміну первинного відповідача - Дубровицької МДПІ на Дубровицьку МДПІ Рівненської області ДПС (далі - Дубровицька МДПІ), а також третьої особи - Головного управління державного казначейства у Рівненській області на Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області.

Також до участі у справі згідно з вимогами ст.60 КАС України було допущено прокуратуру Рівненської області.

Під час розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести бюджетне відшкодування сплаченого ПДВ на загальну суму 18043 грн. Заява була судом прийнята.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції від 21.03.2008 р. № 0000162340/0 та від 21.03.2008 р. № 0000152340/0.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить вказане рішення скасувати за прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи Дубровицькою МДПІ проведено виїзну позапланову перевірку підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.06р. по 30.09.07р., про що складено акт від 21.03.08 року №71/23-30715726 (а.с.17-21).

За результатами перевірки податковим органом встановлено ряд порушень позивачем вимог податкового законодавства, в тому числі: завищення бюджетного відшкодування на 18043,00 грн. (в т.ч. за червень 2007р. на суму 8322,00 грн. та за липень 2007р. на суму 9721,00 грн.), яке отримано на розрахунковий рахунок; заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ загальних декларацій по ПДВ №3 за 2007р. в сумі 982,00 грн.

На підставі матеріалів перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000162340/0 від 21.03.08р., яким платнику податку зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 18043грн.00коп. та застосовано штрафні санкції в сумі 9021грн.50коп. (а.с.16 - зворотна сторона); податкове повідомлення-рішення №000152340/0 від 21.03.08р., яким визначено суму податкового зобов'язання по ПДВ в сумі 1473грн.00коп., в т.ч. 982грн.00коп. за основним платежем та 491грн.00коп - штрафні санкції (а.с.16).

Судом вірно встановлено, що СГПП "Хлібороб" зареєстровано розпорядженням голови Дубровицької районної державної адміністрації №530 від 31.12.99р. як сільськогосподарський товаровиробник з метою виробництва сільськогосподарської продукції, її переробки, зберігання та реалізації як рослинного так і тваринного походження (а.с.10-11,14). Позивач у періоді, що перевірявся, був платником фіксованого сільськогосподарського податку та податку на додану вартість згідно свідоцтва від 16.02.2000 року № 24551379 (а.с.32).

Для сільськогосподарських товаровиробників законодавчими актами встановлений спеціальний режим оподаткування, тобто порядок звільнення від сплати до бюджету сум податку на додану вартість, нарахованих до сплати в результаті здійснення окремих видів операцій.

З 01.01.1999 р. увійшов в дію Закон України від 18.02.1999 р. №442-ХІV "Про внесення змін в статтю 11 Закону № 168/97-ВР", яким встановлено, що по операціях з реалізації окремих категорій продукції, а саме: молока, худоби, птиці, вовни, а також молочної продукції та м'ясопродуктів, виготовлених у власних переробних цехах сільськогосподарських підприємств, податок на додану вартість, який повинен сплачуватись в бюджет, повністю залишається в розпорядженні цих сільськогосподарських товаровиробників та направляється на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва разом з коштами, отриманими від переробних підприємств як дотація - ця норма розповсюджується на всіх сільськогосподарських товаровиробників.

Відповідно до пп.6.2.6 п. 6.2 статті 6 Закону № 168/97-ВР до 01 січня 2008 року поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання оподатковуються за нульовою ставкою. Операції з придбання товарів (робіт, послуг) необхідні для виробництва продукції тваринництва (молока та м'яса) оподатковуються за 20 % ставкою.

Здійснюючи свою господарську діяльність, позивач за результатами її здійснення подавав фінансову та податкову звітність до органів податкової служби, зокрема позивачем подано до податкового органу - Дубровицької МДПІ три декларації по додатку на додану вартість.

За змістом пункту 11.21 статті 11 Закону № 168/97-ВР до 1 січня 2008 року сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі.

Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва.

Відповідно до пункту 11.21 статті 11 Закону № 168/97-ВР Кабінет Міністрів України своєю Постановою №805 від 12.05.99р. (з подальшими змінами та доповненнями) затвердив Порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №805).

Під сумами дотацій (в розумінні норм пп. 6.2.6 п.6.2. ст. 6 та п. 11.21 ст. 11 Закону № 168/97-ВР), що спрямовуються для виплати сільськогосподарським товаровиробникам, розуміються суми ПДВ, які повинні сплачуватися до бюджету переробними підприємствами за реалізовані ними молочну продукцію та м'ясопродукти, а не суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету самими сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що сільськогосподарські підприємства не можуть залишати у своєму розпорядженні суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за реалізовані ними молоко та м'ясо в живій вазі і спрямовувати ці суми на підтримку власного виробництва тваринницької продукції, оскільки згідно до пп. 6.2.6 ст. 6 Закону № 168/97-ВР операції з поставки сільськогосподарськими підприємствами переробним підприємствам молока і м'яса живою вагою оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ.

Державною податковою адміністрацією України наказом від 30 травня 1997р. N 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 р. N 213) затверджено Порядок (далі - Порядок №166) заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005р. за N 702/10982 та діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Абзацом 4 пункту 1.2 Порядку №166 визначено, що платники податку, у яких згідно з чинним законодавством (пункти 11.21, 11.29 Закону № 168/97-ВР ) суми податку на додану вартість повністю залишаються у розпорядженні цих платників податку для цільового використання, подають податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену). До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціальних режимів, установлених указаними пунктами.

Виходячи з системного аналізу пп. 6.2.6 п.6.2 ст. 6 та п. 11.21 ст. 11 Закону № 168/97-ВР суд дійшов висновку, що позивач як сільськогосподарське підприємство під час продажу молока і м'яса живою вагою не сплачував до бюджету і не залишав у себе сум ПДВ, а тому операції з поставки молока та м'яса в живій вазі на переробні підприємства за нульовою ставкою та податковий кредит, пов'язаний з придбанням товарно-матеріальних цінностей для виробництва зазначених товарів, не підлягають відображенню в спеціальній декларації № 1, а відображаються у декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом (загальна).

Ні у Законі № 168/97-ВР, ні у Порядку № 805, ні у Порядку № 166 не передбачено норми, згідно з якою суми ПДВ, сплачені (нараховані) сільськогосподарськими товаровиробниками по операціях з придбання товарів (послуг) та використаних в межах господарської діяльності, пов'язаної з операціями з поставки переробним підприємствам молока і м'яса живою вагою, включаються виключно до скороченої податкової декларації № 1, а не до загальної декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

З огляду на викладене висновки суду першої інстанції про те, що позивач під час заповнення загальних декларації з ПДВ правомірно керувався Порядком заповнення та подання декларації з ПДВ (наказ ДПА України від 30.05.97 р. N 166, із змінами і доповненнями), а не Порядком нарахування, виплати і нарахування, коштів спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молока та м'яса в живій вазі, затвердженим Постановою КМ України від 12.05.1999 року № 805 колегія суддів визнає обґрунтованими, як і висновки про протиправність податкового повідомлення - рішення №0000162340/0 від 21.03.2008 р., що прийнято внаслідок ототожнення відповідачем права сільськогосподарського підприємства на одержання від переробних підприємств дотацій та права акумуляції самим сільськогосподарським підприємством суми пільгового сільськогосподарського ПДВ.

Як наслідок суд вірно вказав на те, що відсутні підстави вважати, що позивач безпідставно збільшив позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість загальних декларацій по ПДВ №3 за 2007 рік в сумі 982 грн.00 коп., в тому числі: за травень 2007 року - 314 грн. 00коп. та червень 2007 року - 542 грн. 00 коп., за липень 2007 року - 15 грн. 00 коп., за серпень 2007 року - 75 грн. 00 коп., за вересень 2007 року - 36грн.00 коп., що є підставною для скасування податкового повідомлення-рішення №000152340/0 від 21.03.2008 р.

Також судом першої інстанції вжиті заходи, щодо виконання обов'язку дослідження доказів на підтвердження господарських операцій з реалізації позивачем продукції власного виробництва - молока та м'яса в живій вазі.

Зважаючи на незбереження відповідних документів, суд допитав начальник відділу податкового контролю Пришко Н.І., яка підтвердила суми, на які СГПП "Хлібороб" було реалізовано продукції власного виробництва (молока та м'яса у живій вазі) переробним підприємствам за період з квітня 2007 року по вересень 2007 року, тобто з початку дії постанови КМ України №596 від 28.03.2007 р.

Крім того, представник відповідача підтвердила відповідність первинним документам відомостей по загальній виручці, по загальній сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість та в розрізі декларацій, по механізму розподілу податкового кредиту між трьома деклараціями встановленого у вище названому додатку до Акту перевірки: по питомій вазі виручки, відображеній в кожній із трьох декларацій, в загальній виручці.

Оскільки постанову від 05.07.2013 р. Рівненським окружним адміністративним судом винесено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і суд повно та всебічно дослідив надані докази, вірно встановив обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає під став для його зміни або скасування.

Доводи апеляційної скарги ці висновки не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Г. Охрімчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Сільськогосподарське приватне підприємство " Хлібороб" с.Милячі,Дубровицький район, Рівненська область,34133

3- відповідачу/відповідачам: Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул.Макарівська, 1 А,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області вул.С.Петлюри,13,м.Рівне,33028