Ухвала суду № 35786660, 04.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 листопада 2013 р. Справа № 804/13258/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Максименко Е.М.

за участю:

представника позивача: Савельєва К.В.,

представника відповідача: Лісового А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні системи і машини» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.05.2013 №0000782230, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні системи і машини» до Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.05.2013 №0000782230.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 відкрито провадження у справі № 804/13258/13-а та призначено її до розгляду на 29.10.2013.

У судовому засідання 29.10.2013 оголошено перерву до 04.11.2013 для надання можливості сторонам надати додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 04.11.2013 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про заміну первинного відповідача у справі на належного відповідача. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 у цій справі замінено первинного відповідача на належного відповідача у справі - Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні 04.11.2013 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові докази по справі. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання йому можливості надати суду додаткові докази по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 19 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/13258/13-а до 19 листопада 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова