Ухвала суду № 35785838, 05.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4488/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 29.11.2013 року про накладення штрафу на Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод» у розмірі 850 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження ВП № 40793700 з виконання виконавчого листа № 750/7980/13-ц-2/750/2599/13, виданого 12.11.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» передати ОСОБА_1 належне йому на праві власності майно.

Процесуальні відносини, пов'язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема, нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд вважає також за необхідне звернути увагу на положення статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі статтею 384 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з поданих позовних матеріалів, виконавчий документ, на підставі якого було винесено оскаржуваний документ, виданий на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова.

Таким чином, у даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень органів державної виконавчої служби відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно звернутися до суду, який видав виконавчий документ, для оскарження рішень органів державної виконавчої служби, оскільки процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист.

Відповідно до вимог частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно надіслати позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165, ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна