Постанова № 35785083, 02.12.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р. Справа № 821/4074/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Позов мотивований тим, що Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області винесено податкове повідомлення - рішення від 09.09.2013 №0001052200, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 6800 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. Позивач вважає, що жодного підтвердження продажу, алкогольних напоїв неповнолітній особі в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_1, в якому він здійснює підприємницьку діяльність, немає, акт перевірки не складався, а тому дане рішення є безпідставним та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Подав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Проти позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою 28.02.2006 року Генічеською районної державною адміністрацією Херсонської області. Знаходиться на обліку в Генічеській ОДПІ як платник податків. 19.05.2011 року позивач отримав торговий патент серії НОМЕР_3 на право здійснення торгівельної діяльності з 01.06.2011 року по 31.05.2016 року.

Податковим повідомленням - рішенням від 09.09.2013 р. № 0001052200 Генічеською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області за порушення ст. 15-3 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР), а саме - продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосований штраф в сумі 6800 грн. відповідно до ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР. В рішенні зазначено, що підставою для його прийняття є матеріали перевірки Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області від 18.07.2013 р.

В поданні Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області зазначено, що в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_1, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, 18.07.2013 року продавець ОСОБА_2 продала неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, пляшку алкогольного пива 0,5 л., при цьому не пересвідчилась у віці покупця. Вказаний факт зафіксовано оперуповноваженим ГКМСД Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, шляхом складання стосовно винної особи протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, в об'єкті торгівлі позивача порушені вимоги ст. 15-3 Закону "Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що встановлена відповідальність у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 даного Закону.

За результатами розгляду адміністративних матеріалів, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Щасливецької сільської ради від 02.08.2013 року №564 за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП на громодянку ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2013 року №579904 про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, який підписано громодянкою ОСОБА_2 з письмовим поясненням про те, що вона дійсно продавала неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пляшку алкогольного пива 0,5 л.

Відповідачем надано суду письмові пояснення, відібрані старшим оперуповноваженим КМСД Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області: ОСОБА_2, з яких вбачається, що вона працює у позивача в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підтвердив придбання 18.07.2013 року о 18 год. 00 хв. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_1, однієї пляшки пива алкогольного «Львівське Світле» (0,5 л.) за ціною 05,50 грн.

Також, суду надано наступні докази: постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті при виконавчому комітеті Щасливецької сільської ради від 02.08.2013 року №564, в якій зазначено, що за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП на громадянку ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N 481/95-ВР, 19.12.1995 року, встановлені обмеження щодо продажу пива, слабоалкогольних напоїв, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема: забороняється здійснювати продаж такої продукції особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напоїв, вино столове або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Статтею 17 Закону України № 481/95-ВР, передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Відповідно до ч. 4 статті 17 Закону України № 481/95-ВР, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481/95-ВР, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 №790 (далі - Постанова № 790). Згідно з п. 5 Постанови № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Отже, наявність акту перевірки, складеного податковою інспекцією, не обов'язково.

Суд вважає доведеним факт продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_1, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

Особа, що здійснює реалізацію товару в об'єкті торгівлі, повинна дотримуватись діючого в цій сфері законодавства. Суб'єкт господарювання, якому належить даний об'єкт торгівлі, повинен контролювати дотримання його працівниками правил торгівельної діяльності та інших нормативних актів в об'єкті торгівлі приватного підприємця.

З огляду на вищевказане, доводи, наведені у позовній заяві є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Законом України від 19.09.2013 року 590-VII внесено зміни до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, зокрема і до Закону України «Про судовий збір». Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Оскільки позивачем при подачі позовної заяви сплачено 229,40 грн. судового збору, а спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, і доказів понесення ним інших витрат пов'язаних з розглядом справи суду не надано, то з позивача підлягає стягненню решта суми судового збору 1491,10 грн.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 1491,10 грн. (Одна тисяча чотириста дев'яносто одна грн. 10 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.4