Ухвала суду № 35785065, 04.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 грудня 2013 року Справа № 0870/10941/12 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби;

Старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору

податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування

фізичних осіб Середенко Наталії Юріївни;

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання дій протиправними

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, Старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб Середенко Наталії Юріївни Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби неправомірними стосовно проведення перевірки на підставі направлення № 37 від 26.03.2012 та наказу № 75 від 26.03.2012, оформленого актом від 06.04.2012 № 2/17-214/НОМЕР_1 та видання податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 04.05.2012 № 0000391702;

- визнати дії посадовця ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Середенко Н.Ю. неправомірними стосовно проведення перевірки на підставі направлення № 37 від 26.03.2012 та наказу № 75 від 26.03.2012, оформленого актом від 06.04.2012 № 2/17-214/НОМЕР_1;

- визнати відсутність компетенції посадовця ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Середенко Н.Ю. стосовно проведення перевірки на підставі направлення № 37 від 26.03.2012 та наказу № 75 від 26.03.2012, оформленого актом від 06.04.2012 № 2/17-214/НОМЕР_1;

- скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 04.05.2012 № 0000391702.

Ухвалою суду від 21.11.2012 встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України та суд надав можливість (у строк до 11.12.2012) привести позивачу у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву, а саме: надання суду до встановленої дати доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, зокрема у сумі 613,51 грн. (шістсот тринадцять гривень п'ятдесят одна копійка), оформленого відповідно до вимог законодавства.

Ухвалою суду від 12.12.2012 судом було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку з відсутністю поштового повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2012.

21.12.2012 позивач, не погодившись із ухвалою суду від 21.11.2012 про залишення позовної заяви без руху, скористався своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення.

21.08.2013 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 у справі №0870/10941/12 залишена без змін.

07.11.2013 матеріали справи були повернуті до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 08.11.2013 судом було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.12.2013.

28.11.2013 до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя неправомірними стосовно проведення перевірки на підставі направлення №37 від 26.03.2012 та наказу № 75 від 26.03.2012, оформленої актом від 06.04.2012 № 2/17- 214/НОМЕР_1, та видання податкового повідомлення рішення форми «Р» від 04.05.2012 №0000391702;

- визнати дії посадовця ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя Середенко Н.Ю. неправомірними стосовно проведення перевірки на підставі направлення №37 від 26.03.2012 та наказу № 75 від 26.03.2012, оформленої актом від 06.04.2012 № 2/17- 214/НОМЕР_1;

- визнати відсутність компетенції посадовця ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя Середенко Н.Ю. стосовно проведення перевірки на підставі направлення №37 від 26.03.2012 та наказу № 75 від 26.03.2012, оформленої актом від 06.04.2012 № 2/17- 214/НОМЕР_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, уточнена подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перелік документів, які необхідно подати сторонам тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може витребувати додаткові докази за клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Позивач в уточненому позові також просить суд витребувати від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя направлення на перевірку №37 від 26.03.2012 та оригінал наказу № 75 від 26.03.2012 та витребувати від посадовця ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя Середенко Н.Ю. всі запити до ФОП ОСОБА_1, які передували проведенню перевірки оформленої актом від 06.04.2012 № 2/17-214/НОМЕР_1.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи у відповідачів, закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 105, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №0870/10941/12 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, Старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб Середенко Наталії Юріївни Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судового засідання 19, о 12:00 Витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (вул. Леппіка, 34, м. Запоріжжя, 69063) направлення на перевірку №37 від 26.03.2012 та оригінал наказу № 75 від 26.03.2012.

Витребувати у Старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб Середенко Наталії Юріївни Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (вул. Леппіка, 34, м. Запоріжжя, 69063) всі запити до ФОП ОСОБА_1, які передували проведенню перевірки оформленої актом від 06.04.2012 № 2/17-214/НОМЕР_1.

Витребувані документи надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) до 17.12.2013.

Зобов'язати позивача подати до судового засідання: всі матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані та доданих до позову документів надати у справу, оригінали - для огляду. Також надати позовну заяву в електронному вигляді, та довідку про стан заборгованості на дату судового засідання.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; всі матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали - для огляду. Також надати заперечення на позов в електронному вигляді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз

ВИТЯГ

про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 49 КАС України:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Відповідно до ст. 51 КАС України:

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. 3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. 4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.