Ухвала суду № 35784456, 20.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.Справа № 821/219/13-а

Категорія: 8.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Василенко І.Ю.,

за участю представника позивача Мельничука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Елена» (далі ПП «ВКФ «Елена») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС). З урахуванням уточнень до позову ПП «ВКФ «Елена» просило зобов'язати відповідача здійснити заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень відповідно до вимог п. 43.2 ст. 43 Податкового кодексу України шляхом погашення податкового боргу у розмірі 65802 грн. 45 коп. за рахунок надміру сплачених грошових зобов'язань у розмірі 122218 грн. 35 коп. та відповідно до ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду стосовно отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 90120 грн. 48 коп. (а. с. 54).

В обґрунтування позову зазначалось, що 29 жовтня 2012 року ПП «ВКФ «Елена» звернулось до відповідача із запитом про погашення боргу шляхом заліку в рахунок погашення грошового зобов'язання у розмірі 65802 грн. 45 коп. за рахунок невідшкодованого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість або за рахунок надміру сплачених платежів. Листом від 23 листопада 2012 року за № 14397/10/20-231 відповідач повідомив про відмову в погашенні податкового боргу шляхом заліку, чим, на думку позивача, порушив вимоги ст. ст. 17 та 87 Податкового кодексу України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року відмовлено ПП «ВКФ «Елена» у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ПП «ВКФ «Елена» в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального права, а саме п. п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14, п. п. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 та п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України в частині наявності у підприємства права на проведення заліку або відшкодування надміру сплачених сум податку, в порядку, встановленому Податковим кодексом України. Також судом невірно оцінено зміст заяви позивача від 29 жовтня 2012 року за № 93 щодо погашення боргу за рахунок бюджетного відшкодування. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача в підтримку апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року ПП «ВКФ «Елена» звернулось до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС із заявою про відшкодування податку на додану вартість в розмірі 93080 грн. 48 коп. у відповідності до ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом перерахування на рахунок підприємства суми податку у вказаному вище розмірі.

Листом від 23 листопада 2012 року № 14397/10/20-231 ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС повідомило позивача про те, що залишки невідшкодованого податку на додану вартість станом на 21 листопада 2012 року становлять 90120 грн. 48 коп..

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПП «ВКФ «Елена», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС право позивача за погашення податкового боргу за рахунок надміру сплачених платежів або невідшкодованого бюджетного відшкодування з ПДВ не порушувалось, оскільки позивач із заявою про проведення такого заліку до податкового органу не звертався.

Так, відповідно до п. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 87.1 ст. 87 названого Кодексу джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Зі змісту зазначеної статті Податкового кодексу України вбачається, що обов'язковою умовою погашення податкового боргу платника податків за рахунок надміру сплачених сум з інших платежів є відповідна заява платника податку.

Як встановлено матеріалами справи, 29 жовтня 2012 року ПП «ВКФ «Елена» звернулось до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС із заявою про відшкодування податку на додану вартість в розмірі 93080 грн. 48 коп. у відповідності до ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом перерахування на рахунок підприємства суми податку у розмірі 93080 грн. 48 коп..

Із заявою про проведення погашення податкового боргу у розмірі 65802 грн. 45 коп. (штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО) за рахунок надміру сплачених сум з інших платежів (податку на додану вартість, податку на землю, збору за спеціальне водокористування) позивач до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області не звертався.

Листом від 23 листопада 2012 року № 14397/10/20-231, на який позивач посилається як на відмову у проведенні погашення боргу за рахунок надміру сплачених сум з інших платежів, ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС лише повідомило позивача про те, що залишки невідшкодованого податку на додану вартість станом на 21 листопада 2012 року становлять 90120 грн. 48 коп. та відмовило у проведенні відшкодування сум ПДВ на розрахунковий рахунок ПП «ВКФ «Елена» до прийняття рішень по адміністративних справах судом касаційної інстанції.

За таких даних обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що звернення позивача до суду з вимогами про зобов'язання ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС провести погашення податкового боргу за рахунок надміру сплачених платежів або невідшкодованого бюджетного відшкодування з ПДВ є передчасним, оскільки позивач не звертався до податкової інспекції із відповідною заявою про проведення такого зарахування, а відповідач не приймав рішення про відмову у погашенні податкового боргу у такий спосіб.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2013 року.

Головуючий:

Судді: