Ухвала суду № 35784153, 21.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2013 р. Справа №805/14377/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бойка М.І.,

за участі секретаря судового засідання Бондаренка Я.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ошовської О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання незаконними та скасування вимог № Ф-01-26-898 від 21.05.2013 р. № 01-26-922 від 21.05.2013 р. та № 01-26-1133 від 05.08.2013 р. про сплату боргу зі сплати єдиного внеску та рішень про застосування фінансових санкцій № 01-50/1008 від 15.05.2013, № 01-50/1073 від 22.05.2013 р. та № 01-50/1720 від 09.08.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання незаконними та скасування вимог № Ф-01-26-898 від 21.05.2013 р. № 01-26-922 від 21.05.2013 р. та № 01-26-1133 від 05.08.2013 р. про сплату боргу зі сплати єдиного внеску та рішень про застосування фінансових санкцій № 01-50/1008 від 15.05.2013, № 01-50/1073 від 22.05.2013 р. та № 01-50/1720 від 09.08.2013 р.

В судовому засіданні позивач надав клопотання, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з урахуванням того, що позивач в період з 15.05.2013 р. по 03.09.2013 р. знаходився в Черкаській області в с. Красний Кут та не мав можливості оскаржити спірні вимоги та рішення відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідачем прийняті вимоги № Ф-01-26-898 від 21.05.2013 р. на суму 1698,23 грн., № 01-26-922 від 21.05.2013 р. на суму 4572,42 грн. та № 01-26-1133 від 05.08.2013 р. на суму 1194,03 грн. про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску та рішення про застосування фінансових санкцій № 01-50/1008 від 15.05.2013 р. на суму 21,78 грн. та № 01-50/1073 від 22.05.2013 р. на суму 170,00 грн. та № 01-50/1720 від 09.08.2013 р. на суму 211,44 грн.

Вимоги № Ф-01-26-898 від 21.05.2013 р. на суму 1698,23 грн. та № 01-26-922 від 21.05.2013 р. на суму 4572,42 грн. позивач отримав 27.05.2013 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення. Вимоги № Ф-01-26-898 від 21.05.2013 р. та № 01-26-922 від 21.05.2013 р. та рішення № 01-50/1008 від 15.05.2013 р. та № 01-50/1073 від 22.05.2013 р. позивачем не оскаржувались. За вимогами відповідача від 21.05.2013 р. та від 22.05.2013 р. відділом державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції 10.06.2013 р. ухвалені постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення з позивача сум недоїмки зі сплати єдиного внеску. Крім того, за рішеннями відповідача від 15.05.2013 р. та від 22.05.2013 р. про стягнення фінансових санкцій постановами ВДВС від 04.06.2013 р. та від 10.06.2013 р. відповідно також відкриті виконавчі провадження. Зазначені постанови позивачем не оскаржувались та є чинними на час звернення позивача до суду з позовом.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 08.10.2013 року, про що свідчить вхідний штамп на позовній заяві. Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду для оскарження вимог № Ф-01-26-898 від 21.05.2013 р. на суму 1698,23 грн. та № 01-26-922 від 21.05.2013 р. на суму 4572,42 грн. та рішень про застосування фінансових санкцій № 01-50/1008 від 15.05.2013 р. на суму 21,78 грн., № 01-50/1073 від 22.05.2013 р. на суму 170,00 грн.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано до суду належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, наявні всі підстави для відмови у його поновленні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання незаконними та скасування вимог № Ф-01-26-898 від 21.05.2013 р. № 01-26-922 від 21.05.2013 р. та № 01-26-1133 від 05.08.2013 р. про сплату боргу зі сплати єдиного внеску та рішень про застосування фінансових санкцій № 01-50/1008 від 15.05.2013, № 01-50/1073 від 22.05.2013 р. та № 01-50/1720 від 09.08.2013 р. в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування вимог № Ф-01-26-898 від 21.05.2013 р. на суму 1698,23 грн. та № 01-26-922 від 21.05.2013 р. на суму 4572,42 грн. та рішень про застосування фінансових санкцій № 01-50/1008 від 15.05.2013 р. на суму 21,78 грн., № 01-50/1073 від 22.05.2013 р. на суму 170,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 21 листопада 2013 року у присутності сторін.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бойко М.І.