Ухвала суду № 35784012, 05.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Справа №910/16606/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2013р.

у справі № 910/16606/13 (суддя - Босий В.П. )

за позовом Комунального підприємства "Фармація"

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 615 194,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2013р. позов задоволено повністю: підлягає стягненню з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Комунального підприємства "Фармація" 566 015,06 грн. - основного боргу, 34 159,14 грн. - пені, у розмірі 15 020,43 грн. - 3% річних та 12 303,89 грн. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу (ч.2 ст. 93 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, встановила наступне:

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва рішення було прийнято 23.09.2013, повний текст рішення складений 25.09.2013, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 05.10.2013 р.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2013р. він отримав 03.10.2013, що, також, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 73), тобто отримав в межах строків оскарження.

Проте, апеляційна скарга, направлена скаржником на адресу Київського апеляційного господарського суду 14.10.2013, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги, але відповідачем взагалі не додане клопотання про відновлення процесуального строку подання апеляційної скарги, в самій не апеляційній скарзі не вказано причини такого пропуску.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 93, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2013р. у справі №910/16606/13 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/16606/13 повернути до Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.О. Кондес

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха