Постанова № 35783951, 26.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Справа № 914/1576/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Гриців В.М.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с.Ставчани №171-4 від 20.06.2013р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.06.2013р.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м.Маріуполь

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна Асоціація" від 05.03.2013р. у справі №120/10.12

у справі №914/1576/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с.Ставчани

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м.Маріуполь

про стягнення 100 743,23 грн.

за участю представників:

від позивача: Сабан М.Р.- представник;

від відповідача: Шайнога О.В. -представник.

Права та обов'язки представникам сторін відповідно до ст. 22 ГПК України роз'яснено.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 811ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.06.2013р. у справі №914/1576/13 (суддя Березняк Н.Є.) заяву ТОВ ПБП „Азовінтекс" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна Асоціація" від 05.03.2013р. у справі №120/10.12 задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна Асоціація" від 05.03.2013р. у справі №120/10.12 , яким задоволені позовні вимоги ТОВ „Транс-Сервіс-1" до ТОВ Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс" про стягнення 100 743,23 грн. - трьох відсотків річних від простроченої суми та 1 075,84 грн. витрат за розгляд справи в третейському суді. В решті частині позовних вимог відмовлено.

ТОВ „Транс-Сервіс-1" подано апеляційну скаргу №171-4 від 20.06.2013р, в якій просить ухвалу суду скасувати та винести постанову, якою скасувати ухвалу суду і відмовити в задоволенні заяви, посилаючи на те, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що припинення зобов»язання, яке виникло на підставі договору транспортного перевезення №522/2010-4 від 15.02.2010р. в зв»язку із закінченням строку дії договору не передбачено ні чинним законодавством ні за домовленістю сторін. На думку скаржника, єдиною підставою припинення зобов»язання, що виникло між сторонами на підставі договору транспортного перевезення, яка була погоджена обома сторонами та була допустимою за даних обставин є виконання проведене належним чином. Також скаржник зазначає, що відповідно до п.6.1 договору сторони узгодили, що всі спори, які можуть виникнути з цього договору, підлягають вирішенню Постійно діючим Третейським судом при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна Асоціація", якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів. Отже, скаржник правомірно звернувся за вирішенням спору до третейського суду, відтак останній був цілком правомочним виносити скасоване оскаржуваною ухвалою рішення.

ТОВ Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" у відзиві на апеляційну скаргу ухвалу суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

15 лютого 2010 року між ТОВ „Транс-Сервіс-1" (перевізник) та ТОВ ПБП „Азовінтекс" (замовник) укладено договір транспортного перевезення № 522/2010-4, згідно якого перевізник зобов'язувався надати послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом, а замовник зобовязувався прийняти і оплатити надані послуги.

Положеннями пунктів 6.1-6.4 розділу 6 договору транспортного перевезення №522/2010-4 від 15.02.2010 р. сторони погодили, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або у зв'язку з ним, підлягають вирішенню Постійно діючим Третейським судом при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна Асоціація".

Як вбачається з матеріалів справи, в зв'язку з неналежним виконанням ТОВ ПБП "Азовінтекс" своїх договірних зобов'язань в частині оплати за надані в лютому-березні 2010 року послуги, ТОВ „Транс-Сервіс-1" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна Асоціація" з позовом до ТОВ ПБП „Азовінтекс" про стягнення коштів.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна Асоціація" від 01.09.2011 року у справі №25.05.10 задоволено позов ТОВ „Транс-Сервіс-1" до ТОВ Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс" про стягнення 2 575 019,50 грн. основного боргу, 223 232,01 грн. пені, 240 172,12 грн. суми на яку збільшилась заборгованість у зв'язку з інфляцією, 104 199,14 грн. 3 % річних, 1 700,00 грн. сплаченого збору за розгляд справи третейським судом. Наказ на примусове виконання даного рішення видано 25 вересня 2012 року.

04.10.2012 року ТОВ „Транс-Сервіс-1" подано до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна Асоціація" позовну заяву про стягнення з ТОВ ПБП „Азовінтекс" нарахованих за період з 23.08.2011 року по 01.10.2012 року 85 928,05 грн. - трьох відсотків річних в зв'язку з невиконанням останнім рішення третейського суду.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна Асоціація" від 05.03.2013р. у справі №120/10.12 задоволено позов ТОВ „Транс-Сервіс-1" до ТОВ ПБП „Азовінтекс" про стягнення 100 743,23 грн. - трьох відсотків річних від простроченої суми та 1 075,84 грн. витрат за розгляд справи в третейському суді.

ТОВ ПБП „Азовінтекс", заявляючи вимоги про скасування рішення третейського суду, посилається, зокрема, на те, що на момент прийняття позовної заяви та винесення рішення третейський суд не звернув уваги на ту обставину, що договір транспортного перевезення припинив свою дію, а відтак, третейське застереження також припинило свою дію. Відповідно до п.7.1 договору було визначено, що договір діє до 31.12.2010 року. Якщо жодна із сторін не заявить про намір припинити дію договору не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах. 28.07.2010 року, у зв'язку з відсутністю подальшого надання послуг з транспортного перевезення та зміни генерального підрядника на об'єкті будівництва аеродрому ГП "МА "Львів", ТОВ ПБП „Азовінтекс" надіслало на адресу ТОВ „Транс-Сервіс-1" рекомендованим листом письмове повідомлення про припинення дії договору транспортного перевезення №522/2010-4 (а.с.86-87).

Окрім того товариство зазначає, що позивач не дотримався строків позовної давності за зверненням до суду. Також на думку ТОВ ПБП „Азовінтекс"; третейський суд виніс рішення, яким вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі (ДП "Міджнародний аеропорт "Львів" - замовник будівництва) і не брали участь у справі, оскільки розрахунок здійснювався за бюджетні кошти.

Згідно із ч.2 ст.1 Закону України "Про третейські суди" від 11.05.2004р. № 1701-IV із змінами та доповненнями до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

За умовами ст.5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Згідно із ст.1221 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна Асоціація" та Регламент цього суду зареєстровані 17.03.2009р. Головним управлінням юстиції у Львівській області , яким видане Свідоцтво №8 про реєстрацію Постійно діючого третейського суду від 17.03.2009р

Як вбачається із оскаржуваного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна Асоціація" від 05.03.2013р. у справі №120/10.12, спір розглянутий третейським судом на підставі третейського застереження, викладеного в п.6 (п.п.6.1-6.4) договору транспортного перевезення № 522/2010-4 від 15 лютого 2010 року .

Відповідно до п.7.1 договору транспортного перевезення № 522/2010-4 від 15 лютого 2010 року, останній діє до 31.12.2010 року. Якщо жодна із сторін не заявить про намір припинити дію договору не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах..

Як вбачається із матеріалів справи, 28.07.2010 року, у зв'язку з відсутністю подальшого надання послуг з транспортного перевезення та зміни генерального підрядника на об'єкті будівництва аеродрому ГП "МА "Львів", ТОВ ПБП „Азовінтекс" було надіслало на адресу ТОВ „Транс-Сервіс-1" рекомендованим листом письмове повідомлення про припинення дії договору транспортного перевезення №522/2010-4 ( а.с.86-87). Оригінали повідомлення та поштової квитанції №5162 від 28.07.2010р. надано суду апеляційної інстанції (знаходяться в матеріалах справи).

Скаржник в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції в судовому засіданні заперечив факт надсилання ТОВ ПБП „Азовінтекс" скаржнику письмового повідомлення про припинення дії договору транспортного перевезення №522/2010-4 від 27.07.2010р. та вважає, що правовідносини між сторонами за цим договором не припинені, в зв»язку із чим ТОВ «Транс-Сервіс-1» правомірно звернулось за вирішенням спору до третейського суду. Окрім того зазначив, що висновок про припинення договору спростовується Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна Асоціація" у справі №25/05.10, прийнятим третейським судом 01.09.2011р., яким задоволено позов на підставі договору транспортного перевезення №522/2010-4 від 15 лютого 2010 року.

Однак, скаржником не надано та в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували доводи ТОВ ПБП „Азовінтекс" про припинення дії договору, як і не надано доказів надання послуг з транспортного перевезення по зазначеному договору після 31.12.2010 року.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що транспортні послуги по перевезенню надавались ТОВ „Транс-Сервіс-1" в лютому та березні 2010 року, що підтверджується актами про надання послуг (третейська справа №120/10.12 а.с.24-25). Доказів надання послуг в період після надсилання ТОВ ПБП „Азовінтекс" повідомлення про припинення дії договору (після 28.07.2010 року) ТОВ „Транс-Сервіс-1" в матеріалах справи відсутні.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що доводи ТОВ „Транс-Сервіс-1", що продовження строку дії договору підтверджується рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна Асоціація" у справі №25/05.10, яке прийняте судом у вересні 2011 року і набрало законної сили, є помилковими.

Як вбачається із тексту зазначеного рішення, справу № 25/05.10 прийнято до провадження судом 25 травня 2010 року, ще під час дії договору транспортного перевезення №522/2010-4 від 15.02.2010 року. Зазначене рішення третейського суду не може бути доказом продовження строку дії договору про надання послуг транспортного перевезення, які ні в 2011, ні у 2012 році не надавалися.

Як правомірно зазначено судом першої інстанції, договір транспортного перевезення №522/2010-4 від 15.02.2010 року припинив свою дію 31.12.2010 року. У зв'язку з припиненням дії основного договору припинилася дія третейського застереження, а позовна заява про стягнення трьох відсотків річних на підставі ст..625 ЦК України була подана ТОВ „Транс-Сервіс-1" до третейського суду 04.10.2012 року. В матеріалах справи відсутні докази укладення між сторонами діючої третейської угоди на момент подання до третейського суду позовної заяви ТОВ „Транс-Сервіс-1».

Відповідно до ст.51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване з підстав, якщо воно прийняте у спорі, не передбаченому третейською угодою.

Аналогічні положення закріплені в пункті 2 ст.122-5 ГПК України.

З огляду на вищенаведені обставини, оскаржуване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна Асоціація" від 05.03.2013р. у справі №120/10.12 правомірно скасовано господарським судом..

Згідно із ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (абз.2 ст. 34 ГПК України).

Згідно із ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведені норми закону та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази продовження строку дії договору транспортного перевезення №522/2010-4 від 15.02.2010 року., неправомірним є розгляд спору ТОВ „Транс-Сервіс-1" до ТОВ ПБП „Азовінтекс" про стягнення 100 743,23 грн. - трьох відсотків річних простроченої суми Постійно діючим третейським судом при асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" та відповідно прийняте третейським судом рішення у справі №120/10.12 від 05.03.2013р. підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду прийнята із дотриманням норм законодавства, у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.Ухвалу господарського суду Львівської області від від 03.06.2013р. у справі №914/1576/13 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу направити у господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.12.2013р.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Орищин Г.В.