Рішення № 35783942, 03.12.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. Справа № 909/1244/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

при секретарі судового засідання Ковальчук Р. О.

За участю:

представника позивача - Воробчака С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76000 в особі відокремленого підрозділу Галицький район електричних мереж, вул.Галицька,40, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область, 77160, і.к. 25683299 до відповідача: фізичної особи-підприємця Іваськів Оксани Василівни, вул. Січових Стрільців, 14-47,м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 7711, і.к. 2635321405 про стягнення 12 297,33 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 625,63 грн. за перевищення споживання граничних величин електричної енергії, 866,30 грн. пені, 95,28 грн. інфляційних збитків, 563,22 грн. 10% річних та 1720,50 грн. судового збору,

встановив, що публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Галицький район електричних мереж звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача: фізичної особи-підприємця Іваськів Оксани Василівни про стягнення 12 297,33 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 625,63 грн. за перевищення споживання граничних величин електричної енергії, 866,30 грн. пені, 95,28 грн. інфляційних збитків, 563,22 грн. 10 % річних та судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, посилаючись на те, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору та додатків до договору, в частині оплати за спожиту електроенергію, в результаті чого утворилася заборгованість. Факт постачання електричної енергії підтверджується рахунками за електроенергію. Факт наявності заборгованості підтверджується актами про використану електроенергію за період з 01.01.2013 р. по 01.10.2013 р. Внаслідок неналежного виконання умов договору та додатків до договору позивачем нараховано пеню, інфляційні збитки та 10 % річних.

В судовому засіданні представник позивач подав суду довідку № 021/724 від 02.12.2013 р.), з якої вбачається, що відповідачем частково сплачено заборгованість в сумі 2 850,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення наявним в матеріалах справи (вх. № 11527/13 від 06.11.2013 р.), однак направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання. Суд, розглянувши вищевказане клопотання залишив його без задоволення у зв'язку з відсутність поважності причини нез'явлення в судове засідання та не підтвердженістю відповідними доказами. Чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво сторін, а тому відповідач мав достатньо часу для подачі письмового пояснення, доказів у справі, та в разі заперечень документального спростування позовних вимог.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу у випадку неподання відзиву на позовну заяву та за наявними в ній матеріалами, суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне:

20.08.2009 р. між філією Галицький РЕМ Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (надалі - Постачальник) та фізичною особою-підприємцем Іваськів Оксаною Василівною (надалі - Споживач) укладено Договір № 511 про постачання електричної енергії (надалі - Договір) та додатків до договору.

Відповідно до розділу 1 Договору Постачальник (позивач) продає електричну енергію Споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок Споживача (відповідача) з дозволеною потужністю 99,1 кВА (кВт), а Споживач (відповідач) оплачує Постачальнику (позивачу) вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі з умовами цього Договору.

Пунктом 2 Додатку 2 визначено, що щомісячно 17 числа календарного місяця Споживач (відповідач) направляє уповноваженого представника у відділ збуту відповідної районної філії Постачальника (позивача) для подання Додатку 6 "Акт про використану електричну енергію", який є невід'ємною частиною договору, одержання відповідних рахунків на оплату та надання Постачальнику (позивачу) документів, що підтверджують оплату у розрахунковому періоді.

Розрахунки за спожиту електроенергію відповідачем проводяться у відповідності до п. 3 Додатку 2, де зазначено, що Споживач (відповідач) здійснює попередню оплату у терміни, визначені Договором на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100 % обсягу постачання електроенергії, вказаного у Додатку 1 на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Розрахунковим періодом вважається період, який починається з 17 числа поточного місяця та триває до 16 числа (включно) наступного місяця. Назва розрахункового періоду, вказана у додатку 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" визначається назвою календарного місяця, у якому закінчився розрахунковий період.

Щомісячно Споживач (відповідач) проводить остаточний розрахунок по всіх платежах, передбачених даним Договором, протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

З матеріалів справи, зокрема з актів та рахунків за електроенергію вбачається, що електроенергію було використано на заявлену суму.

Крім того, відповідно до п.п. 2.2.2.-2.3.2 Договору Постачальник (позивач) зобов'язався постачати Споживачу (відповідачу) електроенергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу"). В свою чергу Споживач (відповідач) зобов'язався дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки: кіоск (вул. Шевченка, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100,) та загальнобудинкові, освітлення сходових (вул. Січових Стрільців, 4а, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111) працює протягом 3-ї зміни, 7 робочих днів та 8 годин в зміні). Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідач не дотримувався величин споживання електроенергії.

Так, Додатковим правочином про зміни до Договору про постачання електричної енергії № 511 від 20.08.2009 р. (укладеним між сторонами) договірна величина споживання електроенергії для відповідача визначена у розмірі 5000 кВт/год., а фактично спожито 5606 кВт/год. Відповідачем допущено перевищення договірної величини споживання електроенергії в вересні 2013 року на 606 кВт/год.

Відповідно до п. 4.2.2. Договору за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності, визначено згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, Споживач (відповідач) сплачує Постачальнику (позивачу) двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної (граничної) величини. Дане положення кореспондується з нормою прописаною в ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", згідно якої у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Філією Галицький РЕМ ПАТ "Прикарпаттяобленерго" складено та вручено відповідачу Акт про використану електричну енергію за вересень 2013 р., яким підтверджується, що відповідачем у вказаному місяці спожито 5606 кВт/год., що перевищує договірну величину обсягу споживання в вересні 2013 року на 606 кВт/год., а також рахунком № 511/1 від 24.09.2013 р. на сплату фактично спожитої електричної енергії у розмірі 5606 кВт/год. на суму 625,63 грн.

Про перевищення відповідачем договірної величини споживання електроенергії в вересні 2013 останньому було доведено письмовим повідомленням, про що свідчить реєстр розрахунку за перевищення договірних величин споживання електроенергії та фіскальний чек № 7259 від 27.09.2013 р.

Відповідачем не проведено розрахунки за перевищення договірної величини споживання електроенергії. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказану заборгованість складає 625,63 грн.

Однак слід зазначити, що в матеріалах справи не містяться докази сплати заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за спожиту електроенергію в сумі 9 447,33 грн. з урахування сплати відповідачем 2 850,00 грн. та 625,63 грн. за перевищення граничних величин споживання електроенергії є обґрунтованою.

В частині стягнення 2 850,00 грн., враховуючи, що зобов'язання виконано після звернення позивача до суду, провадження у справі слід припинити в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України, якою встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Факт сплати підтверджується довідкою № 021/724 від 02.12.2013 р.

Стосовно вимог про стягнення пені, слід зазначити наступне:

відповідно до ст. 546, ст. 549 ЦК України, ст. ст. 230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, ч. 4 ст. 231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

Умовами Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених Договором платежів Постачальник (позивач) проводить Споживачу (відповідачу) нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру платежу за кожен день прострочення платежу, починаючи з дня наступного після дня оплати (п. 8 Додатку 2).

Суд здійснивши перерахунок пені дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 866,30 грн. за період з січня 2013 р. по жовтень 2013 р. року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення 10 % річних та інфляційних збитків, слід зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених Договором платежів Постачальник (позивач) проводить Споживачу (відповідачу) нарахування 10 % річних та інфляційних збитків від розміру платежу за кожен день прострочення платежу, починаючи з дня наступного після дня оплати (п. 8 Додатку 2).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 % річних в сумі 563,22 грн. та 95,28 грн. інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного та у відповідності ст. 124 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 610, 625, 546, 549 ЦК України, ст. 33, 43, 49, 75, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Іваськів Оксани Василівни (вул. Січових Стрільців, 14-47,м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111, ідентифікаційний номер 2635321405) на користь публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76000) в особі відокремленого підрозділу Галицький район електричних мереж (вул.Галицька,40, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область, 77160, і.к 25683299) 9 447,33 грн. (дев'ять тисяч чотириста сорок сім гривень 33 коп.) заборгованості за спожиту електроенергію, 625,63 грн. (шістсот двадцять п'ять гривень 63 коп.) за перевищення споживання граничних величин електричної енергії та перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603330013966 в філії Івано-Франківське ОУ ПАТ "Ощадбанк", МФО 336503, 866,30 грн. (вісімсот шістдесять шість гривень 30 коп.) пені, 95,28 грн. (дев'яносто п'ять гривень 28 коп.) інфляційних збитків, 563,22 грн. (п'ятсот шістдесять три гривні 22 коп.) 10 % річних перерахувати на поточний рахунок № 26033966 в філії Івано-Франківське ОУ ПАТ "Ощадбанк", МФО 336503 та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору перерахувати на р/р № 26008302966, МФО 336503, код 25683299 в філії Галицького відділення ПАТ "Ощадбанк".

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.12.13

Суддя Ю.І. Грица

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Дуб'юк Т.Ю. 05.12.2013 р.