Ухвала суду № 35783776, 27.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 31/271 27.11.13За заявою скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 38902375 від 24.10.2013 року

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційний союз"ДоКомунального підприємства "Київський метрополітен"За участіПрокуратури міста Києвапростягнення боргу Головуючий суддя Блажівська О.Є. Суддя Грєхова О.А.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

Від позивача - Юморанов Д.І. ;

Від відповідача - Ковтун Т.О. ;

Представник ДВС - Рубель І.В.;

Представник прокуратури - Белікова С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" звернулося до господарського суду м. Києва про стягнення з Комунального підприємства "Київський метрополітен" 40 022 913,95 грн. заборгованості.

08.07.2010 р. по справі 31/271 було проголошено рішення про задоволення позовних вимог. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2010р. рішення господарського суду залишено без змін.

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2011 року по справі №31/271 за нововиявленими обставинами.

Заступник прокурора м. Києва 23.08.11 р. надіслав заяву про вступ у справу №31/271, з метою захисту інтересів держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2011 року зупинено провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційний союз" по справі №13/492.

04.11.2011 року справу № 24/326 відповідно розпорядження № 04-1/1325 від 03.11.11, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справу передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу прийнято до провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2012 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду міста Києва залишено без змін у справі №13/492 за позовом КП "Київський метрополітен" до ТОВ "Промислово-інвестиційний союз", ВАТ "ДОК-3"за участю третьої особи -ПАТ "АКБ "Київ" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

02.07.2012 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Заступника прокурора міста Києва про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 за нововиявленими обставинами.

Відповідно автоматичного розподілу справ заяву Заступника прокурора міста Києва про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Івченко А.М.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року, заяву Заступника прокурора міста Києва про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 за нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (головуюча), Картавцевої Ю.В., Чебикіної С.О.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року, заяву Заступника прокурора міста Києва про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (головуюча), Картавцевої Ю.В., Ломаки В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 року прийнято заяву Заступника прокурора міста Києва про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 до розгляду, розгляд справи призначено на 25.07.2012 року.

18.07.2012 року надійшла апеляційна скарга від Комунального підприємства "Київський метрополітен" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року по справі № 31/271 відповідно якої суд ухвалив: заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі №31/271 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 р. по справі № 31/271 залишити без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2012 року суд ухвалив провадження у справі № 31/271 зупинити до набрання законної сили ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року по справі № 31/271.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2012 року суд постановив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.10.2012 року.

24.10.2012 року представник позивача у судове засідання не з'явився.

24.10.2012 року представники відповідача та прокуратури у судове засідання з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2012 року розгляд справи відкладено на 02.11.2012 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., справу № 31/271 передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівська О.Є. (головуючий) Грєхова О.А., Ломака В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2012 року, справу № 31/271 прийнято до розгляду колегіально, розгляд справи призначено на 02.11.2012 року.

02.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли пояснення по справі.

02.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли документи по справі.

02.11.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.

02.11.2012 року у судовому засіданні представник прокуратури надав суду протоколи і положення про спостережну раду ВАТ "ДОК-3" та копію письмових пояснень посадової особи ВАТ "ДОК-3".

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 21.11.2012 на 12:10.

21.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшло клопотання про залучення третьої особи.

21.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли документи по справі.

21.11.2012 року представники позивача, відповідача та прокуратури у судове засідання з'явились.

21.11.2012 року у судовому засіданні представник відповідача (заявника) надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ "ДОК-3"

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 28.11.2012 на 12:00.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., справу № 31/271 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий) Грєхова О.А., Ломака В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року справу № 31/271 прийнято до провадження.

10.12.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., справу № 31/271 передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівська О.Є. (головуючий) Грєхова О.А., Ломака В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року справу № 31/271 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.12.2012 року.

21.12.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від (відповідача) заявника надійшли письмові пояснення по справі.

21.12.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від (відповідача) заявника надійшло клопотання про залучення іншого відповідача по справі - Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА).

24.12.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли письмові заперечення.

24.12.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.

Клопотання відповідача (заявника) про залучення до участі у справі іншого відповідача - Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) та третьої особи без самостійних вимог - ВАТ "ДОК-3" судом залишено без розгляду з підстав неналежної обґрунтованості.

Заявник вказує на те, що договір уступки права вимоги № 158-ДБМ є нікчемним, посилаючись на рішення Господарського суду міста Києва № 13/492 від 28.04.2011 року згідно якого, суд вирішив позов задовольнити повністю, визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 27.11.2009 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „ДОК-3" (04080, м. Київ, вул.Межигірська, 78, код ЄДРПОУ 04012106) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційний союз" (01004,м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2, код ЄДРПОУ 36423784).

Представник відповідача надав суду усні пояснення з посиланням на ціж підстави, які були викладені у заяві прокуратури міста Києва про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 за нововиявленими обставинами.

Проте, судове рішення у справі № 13/492 від 28.04.2011 року, було переглянуто за нововиявленими обставинами, за результатом розгляду заяви № 18.11 від 18.11.2011 року суд рішенням від 23.01.2012 року вирішив: рішення Господарського суду міста Києва по справі № 13/492 від 28.04.2011 року скасувати. Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству "Київський метрополітен" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 27.11.2009 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством „ДОК-3" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційний союз".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року рішення у справі № 13/492 від 23.01.2012 року залишено без змін та набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2012 року суд ухвалив: заяву Прокуратури міста Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі №31/271 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 р. по справі № 31/271 залишити без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року, ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2012 у справі № 31/271 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року суд, постанову КАГС від 12.03.13 року залишено без змін.

11.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшла заява про відстрочення рішення суду до 31.12.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2013 року прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 до 31.12.2014 року, розгляд справи призначено на 21.10.2013 року.

21.10.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні, судді Грєхової О.А. на лікарняному , судді Ломаки В.С. у відрядженні, справу № 31/271 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гумега О.В.(головуючий), Гавриловська І.О., Ярмак О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2013р., справу № 31/271, прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.10.2013 року.

28.10.2013 року, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва, справу № 31/271 передано на розгляд колегії суддів у складі : Блажівській О.Є.(головуючий), Грєхова О.А., Ломака В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 року справу прийнято до провадження на розгляд колегії суддів.

30.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від заявника надійшли додаткові пояснення до заяви про відстрочення виконання рішення суду.

30.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про виклик старшого слідчого.

30.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника прокуратури надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання 30.10 2013 року з'явились представники сторін.

Клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом задоволено.

У судовому засіданні представником прокуратури долучено витяг з кримінального провадження № 32012110020000002.

У судовому засідані заслухавши пояснення сторін судом відмовлено у клопотанні від 30.10.2013 року про виклик слідчого.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складений формуляр, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні від 30.10.2013 року представником позивача надано заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, відповідно яких позивач вважає, що КП "Київський метрополітен" не наведено жодної обставини, що ускладнювала б виконання рішення по справі, а тому просить відмовити у задоволенні заяви повністю.

У судовому засіданні від 30.10.2013 року оголошено перерву до 31.10.2013 року.

31.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про доручення документів: довідка від 31.10.2013 № 317-НДФ, наказ від 24.04.2013 № 184 щодо затвердження річного фінансового плану на 2013 рік, звіт за 9 місяців 2013 року.

31.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від прокуратури про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 31.10.2013 року представники сторін з'явились.

У судовому засіданні від 31.10.2013 року заслухавши пояснення сторін судом відхилено клопотання прокуратури від 31.10.2013 року за необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складений формуляр, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні від 31.10.2013 року оголошено перерву до 12.11.2013 року.

01.11.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (постанова від 15.10.2013 ВП № 40010082).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2013 року скаргу призначено до розгляду на 13.11.2013 року.

01.11.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (постанова від 24.10.2013 ВП №38902375).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2013 року скаргу призначено до розгляду на 13.11.2013 року.

04.11.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (постанова від 15.10.2013 ВП № 40010082).

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні, судді Босого В.П. у відпустці справу № 31/271 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Грєхова О.А., Лиськов М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року скаргу призначено до розгляду на 13.11.2013 року.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року у зв'язку з поверненням судді Блажівської О.Є. з відрядження, судді Босого В.П. у відпустці справу № 31/271 передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівська (головуючий), Грєхова О.А., Лиськов М.О. для розгляду заяви про відстрочення рішення та скарг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року справу прийнято колегією суддів у складі: Блажівська (головуючий), Грєхова О.А., Лиськов М.О.

У судове засідання 12.11.2013 року представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 12.11.2013 року ТОВ "Промислово-інвестиційний союз" надав додаткові заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення відповідно яких зазначає, що на виконання взятих на себе зобов'язань за період з 21.01.2010 року по 10.02.2010 року перерахував за відповідним договором на рахунок ВАТ "ДОК-3" грошові кошти в розмірі 40002257, 00 грн. та як наслідок набув право вимоги до КП "Київський метрополітен" в повному обсязі.

Відповідно заяви про відстрочення виконання рішення суду від 11.10.2013 року заявник зазначає, що обставиною, яка ускладнює виконання рішення Господарського суду м. Києва є кримінальне провадження № 3202110020000002 внесене до ЄРДР 26.11.2012, за ст. 205 ч. 2, ст. 209 ч. З, ст. 15 с. 2, ст. 191 КК України.

Також заявник у заяві вказує, що 15.08.2011 старшим слідчим слідчого відділення податкової міліції Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, майором податкової міліції Зозулею О.П. винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння майном в особливо великих розмірах - коштами бюджету м. Києва (40 022 913,95 грн.), які Відкрите акціонерне товариство "ДОК-3" повинно було отримати, як компенсацію за відмову від права власності на комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, згідно договору від 29.12.2008 № 158-ДБМ.

Постановою слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС, капітаном податкової міліції Барановим М.М. 15.05.2013 винесена постанова про визнання КП "Київський метрополітен" потерпілою особою в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Матеріалами досудового слідства встановлено, що проведення платіжних операцій з перерахування коштів через поточні рахунки TOB "Промислово-інвестиційний союз". ВАТ "ДОК-3" та TOB "Сіті-Інвест" здійснено не з метою проведення розрахунків за нібито надані послуги, а з метою створення документальної видимості відступлення права вимоги ВАТ "ДОК-3" до TOB "Промислово-інвестиційний союз" та з метою заволодіння коштами бюджету м. Києва у розмірі 40 022 913,95 грн.

Таким чином, КП "Київський метрополітен" просить відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 року заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 до 31.12.2014 року - задовольнити повністю. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 до 31.12.2014 року.

13.11.2013 року представники позивача, відповідача та представник прокуратури у судове засіданні з'явились.

Представник Державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

13.11.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмежееною відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" надійшли додаткові заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення.

13.11.2013 року представник Товариства з обмежееною відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз"надав суду заперечення на скаргу на дії державного виконавця.

13.11.2013 року представник "КП "Метрополітен" у судовому засіданні надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 року розгляд справи відкладено на 27.11.2013 року.

25.11.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від "КП "Метрополітен" надійшло клопотання.

26.11.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від "КП "Метрополітен" надійшли письмові пояснення.

27.11.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Державної виконавчої служби надійшли відзиви на скарги Комунального підприємства «Київський метрополітен».

27.11.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" надійшли заперечення на скаргу на дії державного виконавця.

27.11.2013 року представники позивача, відповідача та представник прокуратури, представник ДВС у судове засіданні з'явились.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складений формуляр, який долучено до матеріалів справи.

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 38902375 від 24.10.2013 року.

Відповідно скарги, заявник вказує, що державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 38902375 від 24.10.2013 року маючи інформацію про те, що Господарським судом розглядається заява про відстрочення виконання рішення суду по справі № 31/271.

У відзиві від 27.11.2013 року на скаргу, ДВС заперечує на скаргу, вказує, що державним виконавцем дотримані норми чинного законодавства та просить відмовити у скарзі повністю.

У запереченнях від 27.11.2013 року, позивач вважає дії державного виконавця законними та заперечує скаргу на скаргу Комунального підприємствв «Київський метрополітен».

За змістом ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частина другою статті 19 Конституції України зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі викладеного, питання примусового виконання рішень регулюється Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним законом.

11.10.2013 року КП «Київський метрополітен» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Відповідно п.13 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Станом на 24.10.2013 року, дату винесення постанови про арешт коштів боржника, заява про розстрочення виконання рішення перебувала на розгляді в Господарському суді міста Києва, ухвала про задоволення заяви про розстрочку винесена лише - 12.11.2013 року.

Порядок звернення стягнення на кошти боржника визначений статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту

Відповідно до пункту 4.1.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин встановлених під час судового розгляду скарги, Господарський суд міста Києва не вбачає дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України незаконними, тому суд не знайшов правових підстав для задоволення скарги на постанову про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 38902375 від 24.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні скарги від 01.11.2013р. Комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 38902375 від 24.10.2013 - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Суддя (головуючий) О.Є. Блажівська

Суддя О.А. Грєхова

Суддя М.О. Лиськов