Постанова № 35783242, 13.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 р. Справа № 805/11366/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.05.2013 р. № Ф1286, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.05.2013 р. № Ф1286.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та в той же час отримує пенсію за віком. Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, останньою було отримано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області від 20.05.2013 р. № Ф1286 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на суму 5766,45 грн. На думку позивача, вищевказана вимога про сплату недоїмки Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області прийнята безпідставно, оскільки, посилаючись на Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», вважає, що її звільнено від сплати єдиного внеску, у зв'язку з чим просить суд позов задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчать матеріали справи.

13.11.2013 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Також, 17.09.2013 через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області надані заперечення на адміністративний позов, в яких останнім зазначено, що приватний підприємець звільняється від сплати єдиного соціального внеску лише по досягненню ним пенсійного віку - 58 років 6 місяців та наявності страхового стажу не менше 15 років, проте, позивач на час виникнення спірних правовідносин не належав до вказаної категорії осіб, оскільки пенсію останньому призначено у відповідності до положень ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому позивач повинен нараховувати і сплачувати єдиний соціальний внесок в розмірі не менше мінімального єдиного внеску за кожен місяць незалежно від наявності (відсутності) доходу (прибутку).

За таких обставин, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, у своїх запереченнях на адміністративний позов відповідач просив суд розглянути справу без участі його представника.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 84303, АДРЕСА_1.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 Серії НОМЕР_2, виданого 25.02.2010 р., що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком.

Крім того, ОСОБА_1 (84303, АДРЕСА_1), зареєстрована як фізична особа - підприємець 29.06.2011 року, номер запису 2 270 000 0000 013052, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії ААБ № 265764, та є платником єдиного податку (Свідоцтво платника єдиного податку Серії НОМЕР_3).

20.05.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області винесена вимога № Ф-1286 про сплату СПД ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 5766,45 грн.

08.08.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області винесена вимога № Ф-1286 про сплату СПД ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 6960,48 грн.

Як свідчать матеріали справи, в суму вимоги № Ф -1286 від 20.05.2013 р. входить наступна заборгованість:

- 4572,42 грн. - недоплачена мінімальна сума єдиного внеску за 2012 рік;

- 1194,03 грн. - недоплачена мінімальна сума єдиного внеску за І квартал 2013 року.

В суму вимоги № Ф-1286 від 08.08.2013 р. входить наступна заборгованість:

- 4572,42 грн. - недоплачена мінімальна сума єдиного внеску за 2012 р.;

- 1194,03 грн. - недоплачена мінімальна сума єдиного внеску за І квартал 2013 р.;

- 1194,03 грн. - недоплачена мінімальна сума єдиного внеску за ІІ квартал 2013р.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р. по справі № 805/12288/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013 р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ф-1286 від 08.08.2013 року на суму 6960,48 грн., рішення про застосування штрафних санкцій від 12.08.2013р. № 2120 на суму 170,00 грн., рішення про застосування штрафних санкцій від 12.08.2013р. № 2121 на суму 170,00 грн. - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про сплату недоїмки № Ф-1286 від 08.08.2013 року на суму 6960,48 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про застосування штрафних санкцій від 12.08.2013р. № 2120 на суму 170,00 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про застосування штрафних санкцій від 12.08.2013р. № 2121 на суму 170,00 грн.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464).

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, є платниками єдиного внеску.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 7 липня 2011 року № 3609-VI стаття 4 Закону № 2464 доповнена ч. 4 наступного змісту: «Особи, зазначені у п. 4 ч. 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування».

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин ч. 4 ст. 4 Закону № 2464 було передбачено звільнення фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, від сплати єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком та отримують відповідно до закону пенсію.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що позивач підлягає звільненню від сплати єдиного внеску.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, слід зазначити, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р. по справі № 805/12288/13-а вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про сплату недоїмки № Ф-1286 від 08.08.2013 р. на суму 6960,48 грн., до якої входить сума вимоги про сплату недоїмки № Ф-1286 від 20.05.2013 р. - визнано протиправною та скасовано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

За приписами ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином,присудженню на користь позивача з Державного бюджету підлягає сума здійснених ним судових витрат урозмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, Донецькийокружнийадміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.05.2013 р. № Ф1286 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області від 20.05.2013 р. № Ф-1286 про сплату недоїмки на суму 5766,45 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) здійснені нею судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 13 листопада 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.