Ухвала суду № 35782931, 29.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 р. Справа № 30186/10/1904

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Губач Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Територіальне управління Тернопільської, Івано-Франківської, Чернівецької, Хмельницької, Вінницької та Рівненської областей Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та Навчально методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Тернопільської області про стягнення коштів в сумі 19915,15 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення коштів в сумі 19915,15 грн..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ними за результатом ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача складено акт №04-20/4 від 23.02.2009 року. На основі даного акту перевірки винесено вимогу від 02.03.2009 року №19-04-13-15/1051 про усунення порушень, виявлених ревізією, якою відповідача зобов`язано згідно п.4 вимоги, перерахувати в дохід державного бюджету в термін до 27.03.2009 року незаконні видатки, проведені у завершених бюджетних періодах 2005р.- 2008р., при їх відшкодуванні. Оскільки у добровільному порядку дана вимога не виконана, просять стягнути з відповідача кошти в сумі 19915 грн. 15 коп.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації (м. Тернопіль, вул. Родини Барвінських,10, ід. код 14373153) на користь Державного бюджету України (рахунок №31116090700002, код класифікації доходів бюджету 21080500, ідентифікаційний код -23588119, МФО 838012, призначення платежу інші надходження) кошти в сумі 1409 (одну тисячу чотириста девять) гривень 67 коп. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що не взято до уваги ту обставину, що розрахунок вартості невідшкодування коштів, за надані комунальні послуги на загальну суму 19915,15 грн., які складені саме посадовими особами установа - Відповідача, засвідчують як факт завищення касових та фактичних видатків загального фонду кошторису установи - Відповідача по КЕЕВ 1160 «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв» так і факт визнання Відповідачем розміру недоотриманого відшкодування витрат по комунальним послугам на вищевказану суму, яку слід перерахувати до Державного бюджету.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Креховець В.І. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача Скоринник Н.М. у ході апеляційного розгляду надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Ухвалою суду про процесуальне правонаступництво замінено позивача Контрольно - ревізійного управління в Тернопільській області на його правонаступника Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області, та відповідача Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації на його правонаступника Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що по орендарю Територіальному управлінню відповідачем фактично визнано та підтверджується доказами у справі, недоотримання відшкодування витрат на комунальні послуги від орендаря в період існування договірних відносин з Територіальним управлінням, а саме з 2006р. по 2008 включно, внаслідок виставлення рахунків на меншу суму, в зв'язку з надходженням рахунків від постачальників послуг з запізненням. З огляду на що, відповідачем не відшкодовано за рахунок орендаря та сплачено Управлінням комунальні витрати на суму 1409,67грн..

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними в частині стягнення за рахунок відповідача на користь бюджету коштів на суму 1409,67грн.

Щодо тверджень представників КРУ про обґрунтованість висновків викладених в акті ревізії та правомірність вимоги від 02.03.2009р. з тих підстав, що відповідачем не оскаржено дану вимогу, що на думку позивача є достатньою підставою для стягнення судом зазначених сум в безспірному порядку, то такі твердження не ґрунтуються на нормах законів, в тому числі згідно ст. 9 КАС України, суд при вирішені справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивачем відповідно до Плану контрольно - ревізійної роботи КРУ в Тернопільській області на 1 квартал 2009 року та на підставі направлень від 22.01.2009 року № 41, 42 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності управління надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської облдержадміністрації (надалі Управління) за період з 01.06.2005 року по 31.12.2008 року. За результатом ревізії складено акт від 23.02.2009 року №04-20/4. Згідно виявлених в ході ревізії порушень, КРУ надіслано на адресу відповідача вимогу від 02.03.2009 року за №19-04-13-15/1051 вимогу «Про усунення порушень, виявлених ревізією» згідно п. 4 якої, відповідача зобов`язано перерахувати в дохід державного бюджету в термін до 27.03.2009 року незаконні видатки на суму 19915,15 коп., проведені у завершених бюджетних періодах 2005 - 2008 роках, при їх відшкодуванні.

При перевірці правильності здачі приміщень в оренду, повноти поступлення орендної плати ревізією встановлено, що згідно Договорів оренди нежитлових приміщень станом на 01.01.2009 року відповідачем передано в оренду 281,0 м.кв. тимчасово вільних приміщень, зокрема:Територіальному управлінню Тернопільської, Івано-Франківської, Чернівецької, Хмельницької, Вінницької та Рівненської областей Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (надалі територіальне управління) загальною площею 97,4 м.кв. згідно договору №86 від 04.08.2004 року та угоди від 04.07.2006 року, 01.06.2007рок; Навчально методичному центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Тернопільської області (надалі Навчальний центр) загальною площею 183,6 м.кв. згідно договору від 25.06.2008 року.

Також ревізією встановлено, що між відповідачем та орендарями укладено договори на відшкодування комунальних витрат з них: договір №1/86 від 01.01.2006 року з Територіальним управлінням на відшкодування витрат в розмірі 18.77 відсотка вартості комунальних послуг понесених відповідачем; договір №2 від 01.01.2004 року, №1 від 01.10.2005 року, №1 від 01.01.2006 року, №1 від 01.01.2007 року, 31 від 01.01.2008 року з Навчальним методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Тернопільської області на відшкодування витрат в розмірі 25% вартості комунальних витрат, понесених відповідачем.

Відповідно до акту ревізії від 23.02.2009 року №04-20/4, встановлено, що Територіальні управління Тернопільської, Івано-Франківської, Чернівецької, Хмельницької, Вінницької та Рівненської областей Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року не нараховано плату за спожиті комунальні послуги орендарю та відповідно не відшкодовано орендарем дані видатки Управлінню; за 2006 рік та 2007 рік, нарахування плати за спожиті комунальні послуги орендарю проводилось не в повній мірі, так як рахунки на оплату від організацій постачальників послуг за грудень 2006 року і 2007 рік надходили в Управління частково в січні 2007 року і 2008 року та в 2008 році нарахування оплати проводилось в більших розмірах в зв'язку із проведенням доплати за попередній рік, що на думку ревізорів є порушенням п.11 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 та призвело до завищення касових і фактичних видатків загального фонду кошторису Управління по КЕКВ 1160 «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв», що відображено у формі 2-1д «Звіт про виконання загального фонду кошторису установи»за 2005, 2006 та 2007 роки, на загальну суму 3693,59грн., чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того відповідно до акту ревізії від 23.02.2009 року №04-20/4 по Навчальному методичному центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Тернопільської області встановлено, що згідно контрольних обмірів площ (акт контрольного обміру додаток 23) переданих їм в оренду, фактична площа, яку займає орендар протягом ревізійного періоду становить 35,38 відсотка від загальної площі, тобто в ревізійному періоді Навчальним центром відшкодовано витрат на 10,38 відсотка менше від фактично спожитих комунальних послуг та таким чином Управлінням оплачено комунальні витрати (за період з 01.06.2005 року по 2008 рік включно), здійснені Навчальним центром на загальну суму 16221,56грн., що на думку ревізорів є порушенням п.11 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 та призвело до завищення касових і фактичних видатків загального фонду кошторису Управління по КЕКВ 1160 «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв», що відображено у формі 2-1д «Звіт про виконання загального фонду кошторису установи»за 2005, 2006, 2007 та 2008 роки, на загальну суму 16221,56 грн., чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

На основі вищенаведеного та у зв`язку з не виконанням відповідачем в добровільному порядку п.4 вимогу від 02.03.2009 року №19-04-13-15/1051 Про усунення порушень, виявлених ревізією, позивач звернувся з позовом про примусове стягнення з відповідача незаконних видатків на суму 19914,15грн. в корись Державного бюджету.

Відповідно п. 8 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійні управління наділені правом у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Колегія суддів зазначає що, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області укладеного договір оренди, а саме: №468 від 25 червня 2008 року з Навчальним центром, щодо оренди приміщення в адміністративному будинку по вул. Родини Барвінських, 10 площею 183,6кв.м. та з Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг (в інтересах Територіального управління) Договір оренди №86 від 04 серпня 2004 року, щодо оренди приміщення в адміністративному будинку по вул. Родини Барвінських, 10 площею 97,4 кв.м. до якого внесено зміни угодою від 04 липня 2006р., а саме доповнено Договір №86 від 04 серпня 2004 року п.5.8 про обов'язок орендаря укласти з Балансоутримувачем договір про відшкодування витрат Баласоутримувача на отримання орендованого майна, надання комунальних послуг.

Відповідно до п.11 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду одночасно кільком підприємствам, організаціям, і прибудинкової території, розподіляються між ними залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло - і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної підприємствами, організаціями загальної площі.

Згідно укладених відповідачем з орендарями договорів на відшкодування комунальних витрат встановлено відповідно до: Договору №1/86 від 01 січня 2006 року, Територіальне управління зобов`язалось сплачувати (відшкодовувати) Управлінню вартість наданих послуг згідно поданих рахунків; Договору №1 від 01 жовтня 2005 року, Навчальний центр зобов'язався сплачувати Управлінню 25 відсотків від загальної суми комунальних платежів; Договору №1 від 01 жовтня 2006 року, Навчальний центр зобов'язався сплачувати Управлінню 25 відсотків від загальної суми комунальних платежів; Договору №1 від 01 січня 2007 року, Навчальний центр зобов'язався сплачувати Управлінню 25 відсотків від загальної суми комунальних платежів; Договору №1 від 01 січня 2008 року, Навчальний центр зобов'язався сплачувати Управлінню 25 відсотків від загальної суми комунальних платежів; Договору №1 від 01 січня 2009 року, Навчальний центр зобов'язався сплачувати Управлінню 35,38 відсотків згідно виставлених рахунків від загальної суми комунальних платежів, відповідно до орендованої площі; Договору №1 від 12 лютого 2009 року, Навчальний центр зобов'язався сплачувати Управлінню 35,38 відсотків згідно виставлених рахунків від загальної суми комунальних платежів, відповідно до орендованої площі.

Як слідує із змісту п.11 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 , витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду можуть визначатись у два способи, а саме: пропорційно до займаної площі, або за згодою сторін за врахуванням кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло - і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками.

Відповідно до укладених між відповідачем та орендарями договорів, лише в Договорі №1 від 12 лютого 2009 року з орендарем - Навчальний центр розмір відшкодування визначений відповідно до площі орендованого приміщення, а у всіх інших угодах за домовленістю сторін залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло - і водопостачання, каналізації.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року у справі №2а-815/10/1970- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І. Довга

І.І.Запотічний