Ухвала суду № 35782757, 05.12.2013, Господарський суд Чернігівської області

05.12.13

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000 м.Чернігів тел.77-44-62

пр-кт Миру,20

У Х В А Л А

05.12.13. Справа №927/1219/13.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна», 08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2.

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна», 16400, Чернігівська обл., Борзнянський району, м. Борзна, вул. П. Куліша, 44.

Предмет спору: про стягнення 1 884 313,47 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко

Представники сторін:

від позивача: Зауткін С.С., дов. від 08.05.13;

від відповідача: Степаненко Р.О., дов. від 01.10.13.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» про вжиття заходів до забезпечення позову, яка надійшла 05.12.13,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 271 809,84 грн., 66 134,12 грн. інфляційних з суми простроченного боргу та 546 369,51 грн. 13% річних із простроченої суми боргу.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем умов договору №1921/000655 на поставку мінеральних добрив від 29.03.10 щодо строків розрахунку за отриманий товар.

05.12.13 від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову у якій він просить накласти арешт на грошові кошти відповідача у межах суми позову - 1 884 313,47 грн. до розгляду справи по суті.

Клопотання обґрунтоване тим, що після порушення провадження у справі відповідач 03.10.13 уклав з банківською установою договір застави врожаю майбутніх періодів - 2014 року, а 11.10.13 вказана застава була зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На думку позивача відповідач вчиняє дії спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання).

На підтвердження клопотання позивачем надано оригінал витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №42639392 від 25.11.13 запис 18 якого свідчить про те, що 03.10.13 відповідачем укладено договір застави. Об'єктом обтяження є врожай майбутніх періодів (врожай 2014 року), а саме: врожай озимого ріпаку, який буде зібраний з земельних ділянок загальною площею 1500 га (одна тисяча чотириста дев'яносто) гектара, заставною вартістю 14940000,00 (чотирнадцять мільйонів дев'ятсот сорок тисяч гривень 00 копійок), що знаходиться/висіяне на території Борзнянського району Великозагорівської сільської ради та Борзнянської міської ради, що належить Заставодавцеві на праві власності на час укладання цього договору згідно довідки №460 від 02 жовтня 2013 року, виданої управлінням агропромислового розвитку. При цьому, обтяжувачем є Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції", боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна", підставою обтяження - договір застави 210-11-я, 03.10.2013.

Представник відповідача висловив свої заперечення щодо забезпечення позову.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як зазначено у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

При вирішенні клопотання судом враховується, що після порушення провадження у справі відповідачем укладено з банківською установою договір застави врожаю майбутніх періодів - 2014 року, а 11.10.13 вказана застава була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Заява позивача є достатньо обґрунтованою та підтверджена доказами про здійснення відповідачем дій, направлених на можливу реалізацію належного йому майна, а тому суд приходить до висновку, що майно, яке наявне у відповідача на момент пред'явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

В зв'язку з цим суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача в межах стягнутої суми боргу - 1 271 809,84 грн, 66 134,12 грн. витрат від інфляції, 485 803,38 грн. - 13% річних, а всього на суму 1 823 747,34 грн.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів до забезпечення заявленого позивачем позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 1 823 747,34 грн. які належать Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна», 16400, Чернігівська обл., Борзнянський району, м. Борзна, вул. П. Куліша, 44.

Ухвала набирає законної сили з 05 грудня 2013 року.

Вказана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя Ю.В.Федоренко