ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 грудня 2013 р. Справа № 902/1629/13
Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали
за позовом: Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області 24800, Вінницька область, Чечельницький район, смт.Чечельник, вул.Леніна, 36
до:Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби України 24400, Вінницька область, м.Бершадь, пров.Робітничий, 8
до: Відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції, 24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Радянська, 8
третя особа: ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
третя особа: ПП "Укртрансальберо", 24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Т.Шевченка, 80
третя особа: ПАТ "Банк "Київська Русь" Бершадське відділення Вінницької регіональної дирекції, 24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Радянська, 23
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ :
Заявлено позов Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області до Відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції (треті особи: ФОП ОСОБА_1, ПП "Укртрансальберо", ПАТ "Банк "Київська Русь" Бершадське відділення Вінницької регіональної дирекції) про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.
Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.
Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
В абзаці 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
В порушення вимог вищевказаних норм, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.
Дійшовши такого висновку, суд врахував наступні приписи законодавства.
Згідно листа Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області від 14.01.2013 року № 03-72/60 від 09.01.2013 року реквізити для сплати судового збору наступні:
отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030001;
код ЄДРПОУ: 38054707;
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області;
МФО: 802015;
розрахунковий рахунок : 31210206783002;
код бюджетної класифікації 22030001;
призначення платежу: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".
Датою початку проведення операцій по рахунках визначено 21.01.2013 року.
Судовий збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв''язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору. Наприклад: «Судовий збір, код 02844558 Пункт 4.2». Це означає, що судовий збір платник сплачує за звернення до господарського суду Вінницької області щодо видачі йому дубліката судового наказу та виконавчого листа.
Разом з тим, як вбачається із платіжного доручення №163 від 14.06.2013 р. про сплату 1720,50 грн. судового збору, позивачем при зверненні до суду були сплачені вказані кошти за іншими реквізитами, зокрема не вірно зазначено код ЄДРПОУ та не у встановленому порядку заповнено графу "призначення платежу".
За вказаних обставин, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №б/н від 02.12.13 разом з матеріалами повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1720,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № 163 від 14.06.2013 р. , підлягає поверненню.
Суддя Мельник П.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу 24800, Вінницька область, Чечельницький район, смт.Чечельник, вул.Леніна, 36
3 - відповідачу 1 24400, Вінницька область, м.Бершадь, пров.Робітничий, 8
4 - відповідачу 2 24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Радянська, 8
5 - 3-й особі АДРЕСА_1
6 - 3-й особі 24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Т.Шевченка, 80
7 - 3-й особі 24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Радянська, 23
44
Судове рішення № 35782556, Господарський суд Вінницької області було прийнято 05.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/1629/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: