Ухвала суду № 35781886, 12.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

(додаткова)

Справа № 2а-11787/12/0170/13

12.11.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання Прищепа Н.С.

розглянувши матеріали справи № 2а-11787/12/0170/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Алушта" (вул.Глазкрицького, буд.8, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень (вул.Артема, буд.73, м.Київ 53,04053)

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" (вул.Куйбишева/Київська, буд.2/79, оф.902, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (вул.Володимирська, буд.46, м.Київ 34, 01034)

Відділ державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим (вул.60 років СРСР, буд.3а, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуюча суддя Ольшанська Т.С.) від 26.04.13 по справі № 2а-11787/12/0170/13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Алушта" до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група", Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії", Відділ державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим про визнання протиправними дій та скасування постанови ,- задоволено частково.

Скасовано постанову Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про стягнення виконавчого збору від 01.10.2012 по виконавчому провадженню ВП № 15199390, стосовно Товариства з обмежено відповідальністю "Санаторій "Алушта".

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Алушта" судовий збір у розмірі 1073,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, Відділ державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.13 та прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.13 у справі № 2а-11787/12/0170/13 залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.13 у справі № 2а-11787/12/0170/13 залишено без змін

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом при звернені до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою судовий збір сплачено не було.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013 року призначено розгляд питання про прийняття додаткового рішення по справі № 2а-11787/12/0170/13.

У судове засідання 12.11.2013 року представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце розгляду питання про прийняття додаткового рішення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Згідно частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Так як у позові містяться вимоги майнового характеру, у даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до вимог чинного законодавства, складає 1147 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційної скаргою до суду апеляційної інстанції щодо оскарження рішення суду першої інстанції, апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 17,20 грн., що підтверджується квитанцією № 259 від 27.05.2013 року.

У даному випадку заявнику апеляційної скарги треба доплатити судовий збір в розмірі 1129,80 грн.

Державне мито повинно бути доплачено за наступними реквізитами:

Рахунок:31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі (Севаст) 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що судові витрати у розмірі 1129,80 грн. підлягають стягненню з Державної виконавчої служби України. Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 197, пунктом 3 частини 1 статті 168, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 200,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державної виконавчої служби України на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1129,80 грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова