Ухвала суду № 35781731, 12.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р.Справа № 2-а-1114/12/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одесі, апеляційну скаргу Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року позов задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000042310 від 05.03.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень-липень 2011 року, у розмірі 20699,90 грн.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо необхідності скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки позивачем укладено фіктивні угоди з ТОВ "ТД "Паладіум" у червні-липні 2011 року, що призвело до заниження податку на додану вартість у вказані періоди, а тому податковим органом правомірно винесено оскаржуване рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 09.02.2012 року по 15.02.2012 року, податковим органом проведено невиїзну позапланову документальну перевірку позивача з питання достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ТД "Термінал" за червень-липень 2011 року, про що складено акт №03/2310/33124250, яким встановлено порушення позивачем ст.185, 189 Податкового кодексу України, ч.5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216, 228 ЦК України, в частині вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що призвело до неправомірного декларування податкового кредиту з ПДВ, за червень-липень 2011 року, на загальну суму 20699,90 грн.

Порушення полягає у тому, що позивачем укладено нікчемні (безтоварні) угоди з ТОВ "ТД "Термінал", оскільки вказаним контрагентом не надано документів, що підтверджують організацію та здійснення ним робіт пов'язаних з нафтопродуктами.

За результатами перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0000042310 від 05.03.2012 року про зменшення позивачу розміру від'ємного значення податку на додану вартість, на суму 20699,90 грн.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, з чим погоджується судова колегія з наступних підстав.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.3 ст.198 ПК України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у

зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг,

не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України - платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 цього ж Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, факт вчинення певних господарських операцій та правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати виключно на підставі вивчення первинних документів платника податків.

Судовою колегією встановлено, що відповідно до акту перевірки позивачем завищено розмір свого податкового кредиту з ПДВ за червень-липень 2011 року, на загальну суму 20699,90 грн.

На формування розміру податкового кредиту вплинули господарські операції з придбання паливно-мастильних матеріалів, відповідно до договору поставки №27 від 10.05.2011 року, укладеного між позивачем та ТОВ "ТД "Термінал".

В акті перевірки зазначено, що вказаним контрагентом не надано документів, які підтверджують організацію та здійснення ним робіт пов'язаних з нафтопродуктами та не підтверджено придбання палива по ланцюгу у ТОВ "ТД "Паладіум" (а.с.28), що підтверджує факт відсутності реального здійснення підприємством господарської діяльності та господарських операцій, а тому позивачем безпідставно виписано податкові накладні на податкові зобов'язання з придбання вказаних товарів у червні-липні 2011 року, стосовно вказаного контрагента, що й призвело до завищення розміру податкового кредиту на вказану суму.

В ході судового розгляду справи зібрано докази на підтвердження вказаних господарських операцій (а.с.17, 19, 69-72, 83-84, 97, 99, 102, 108, 111-113), а саме: договір поставки палива, документи контрагента щодо наявності у нього свідоцтва ПДВ, паспорт контролю якості палива, акти списання паливно-мастильних матеріалів робітниками позивача за вказаний період, реєстр виданих та отриманих накладних свого контрагента, довіреності на отримання палива у постачальника, договір з третьою особою щодо перевезення придбаного товару, товарно-транспортні накладні, банківські виписки по оплаті придбаного товара та послуг транспортування тощо.

Колегією суддів досліджено вищевказані документи та зроблено висновок, що вони складені з дотриманням вимог, які встановлені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та ними підтверджено факт придбання палива у вищевказаного постачальника, його надходження на підприємство позивача та використання у своїй господарській діяльності, а тому висновок податкового органу щодо завищення позивачем розміру свого податкового кредиту - є необґрунтованим, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Посилання податкового органу щодо порушення позивачем форми складання товарно-транспортних накладних є безпідставними, оскільки у вказаних документах зазначено відомості про вантаж, дані осіб які видали та отримали товар, на документах наявні підписи та печаті тощо.

Судова колегія також не погоджується з посиланнями апелянта щодо того, що відсутність підтвердження товарності операцій між контрагентом позивача та ТОВ "ТД "Паладіум" - є підставою для визнання нікчемними господарських операцій між позивачем та його постачальником, оскільки позивачем добросовісно придбано товари у вищевказаної юридичної особи, а якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Такої правової позиції додержується й Верховний Суд України у постанові від 09.09.2008 року, по справі №21-500во08, від 01.06.2010 року, по справі №21-573во10 та від 31.01.2011 року, по справі №21-47а10.

Крім того у матеріалах справи є рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року, у якому контрагентом позивача оскаржено рішення податкового органу, які винесено за результатами проведених господарських операцій по ланцюгу між ТОВ "ТД "Паладіум" та ТОВ "ТД "Термінал" - і вказаним судовим рішенням встановлено товарність проведених операцій (а.с. 60).

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло